№12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 22 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30 октября 2017 года АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что было нарушено право АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»» на защиту, поскольку было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки объяснений, что привело к лишению общества возможности квалифицированно возражать, давать мотивированные объяснения, сформировании позицию перед рассмотрением дела. 

Защитник АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением государственных требований охраны труда, расследования и учета несчастных случаев на производстве Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 06.04.2017 г. в отношении АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»» составлен протокол об административном правонарушении №, в связи с тем, что 17.02.2017 г. АО «Ремонтно-механический завод «Енисей»», находясь по адресу: 

<

...>, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, так как в нарушение ст.ст. 22,212 ТК РФ не обеспечило безопасные условия труда при производстве сварочных работ, поскольку электросварщик ручной сварки Ш допущен до производства сварочных работ в соответствии с технологической картой не содержащей мероприятий по фиксации стыков обечайки во время производства сварочных работ, препятствующих разрыву сварочного шва.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 6 апреля 2017 года АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.08.2017 г. постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 

Вместе с тем, после поступления указанного дела из суда, 25.10.2017 г. заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением государственных требований охраны труда, расследования и учета несчастных случаев на производстве Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 вновь составлен протокол об административном правонарушении № в основу которого положены те же нарушения, которые вменялись АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2017 г.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30.10.2017 года АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения законодательства, что противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей»» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Ремонтно-механический завод «Енисей» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын