Дело № 2-2544/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Ш.. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена, при этом, ФИО2 - супруга работодателя, ее оскорбляла, выражалась в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других сотрудников. Данными незаконными действиями ФИО2 причинила ей нравственные страдания, в связи с чем, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске; уточнила их: просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, так как ФИО1 отказывалась от проведения учета в ателье, но каких - либо угроз и оскорблений в адрес истца не высказывалось, телесные повреждения не причинялись. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Исходя из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена, при этом, ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других сотрудников. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. 

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 за угрозу ее жизни и здоровью, за унижение и подавление ее как личности, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116, 119 УК РФ, за отсутствием события преступления. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала факт произнесения в адрес ФИО1 оскорбительных высказываний.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что высказывания, произнесенные ответчицей в адрес истицы, являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО1, умаляющую ее честь и достоинство, выраженную в неприличной форме и эти высказывания были направлены на оскорбление ее как личности.

При этом, явку свидетелей, на которых истец ссылалась в обоснование своих доводов, указывая, что они присутствовали при конфликте с ФИО2, истец не обеспечила и не предоставила суду сведений, позволяющих осуществить их вызов в судебное заседание, а именно: фамилия, имя, отчество свидетеля и адрес проживания.

Письменное объяснение К., на которое ссылается истец, суд находит недопустимым доказательством и не принимает его во внимание, поскольку в нарушение требований ст.70 ГПК РФ К. не был допрошен судом и не предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт высказывания оскорбительных выражений ФИО2 в ее адрес. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года

Судья -