УИД 17RS0017-01-2025-005127-26 

Дело № 2-4322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 29 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, Банк) обратилось ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредиту, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22.09.2024 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, и дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет 585315,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 480578,82 руб., просроченные проценты – 97729,05 руб., штрафные проценты - 7007,34 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 585315,21 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16706 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Явка представителя ответчика-адвоката Кагай-оол М.М. в судебное заседание не обеспечена.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 29.02.2024 № по программе «Автокредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых, на срок 60 мес.

Документ подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи ФИО1.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 22.09.2024, с указанием суммы задолженности, который ответчику следовало оплатить в течение 30 дней после даты его отправки. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет 585315,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 480578,82 руб., просроченные проценты – 97729,05 руб., штрафные проценты - 7007,34 руб.

Возражая по доводам иска, ответчик приводил доводы о том, что кредит ею был оформлен под заблуждением.

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 взяла кредит для инвестиций, в связи с чем 15 марта 2024 года следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что 27 февраля 2024 года неустановленное лицо, злоупотребляя доверием ФИО1, под видом заработка на инвестициях, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 607 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Оценивая доводы ответчика о том, что кредит ею был оформлен не в добровольном порядке, а путем обмана, суд приходит к тому, что обстоятельства не доказаны и не подтверждены.

Из содержания заявления ФИО1 в Управление МВД России по 

<

адрес> следует, что данный кредит ею был оформлен для заработка на инвестициях. 

Доводы ответчика о недействительности представленных истцом документов суд отклоняет как несостоятельные и необоснованные.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчик не предоставил доказательств фальсификации каких-либо документов, представленных в материалы дела. 

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности (поддельности) конкретного доказательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 585315,21 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 16706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 585315 рублей 21 копейку в счет задолженности по кредитному договору; 16706 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 сентября 2025 года.