Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО7, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО8 представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>УЗССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию: постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в своем домовладении 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №№ регион в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в автомобиль ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №№ и стал осуществлять движение автомобиля от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, ФИО2 с признаками опьянения на автомобиле ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №№ был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на автодороге Нижнегорск – Белогорск 3 км. + 500 м., где в 21 час 20 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по адресу регистрации и фактического проживания в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут начал употреблять спиртное. Через некоторое время решил поехать в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где планировал приобрести еще спиртное. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут вышел из дома, сел в свой автомобиль который находился во дворе, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, выехав со двора начал движение по 

<

адрес> от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> в магазин «Дар» на 

<

адрес> купил литр пива и решил его выпить дома. В магазине находился не долго, около 10 – 15 минут. Выйдя из магазина сел за руль и начал ехать в направлении адреса проживания. Примерно через 5 минут движения увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ГИБДД и требует остановиться. Незамедлительно выполнил требование об остановке. Далее один из сотрудников ОГИБДД, подошел, представился и попросил предъявить документы на право управление транспортным средство, ответил, что таковых не имеет, так как ранее был привлечен к административной ответственности и в связи с этим водительское удостоверение было сдано. Сотрудник полиции предложил проследовать в служебный транспорт ГИБДД, для проверки по базе данных. Согласился, и в ходе разговора сотрудник ОГИБДД почувствовал запах спиртного из полости рта, поинтересовался, употреблял ли спиртное, на что сразу признался, сказав что действительно пил алкоголь. В связи, с этим сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на месте либо проследовать в медицинское учреждение, он отказался, так как сразу сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил спиртное, а именно водку у себя дома по адресу фактического проживания, и не видит смысла тратить время для освидетельствования. Далее, сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный материал, в котором он поставил свои подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №2 находясь в форменном обмундировании, согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле Лада Гранта А ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут находились в 

<

адрес>, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Примерно в 20 часов 55 минут находясь на а/д Нижнегорск – Белогорск 3 км. 

<

адрес>, было замечено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21114, в салоне которого находился один человек. Данное транспортное средство выехало с 

<

адрес> и направилось в сторону 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес>. В момент движения автомобиля, его траектория вызвала подозрение, было принято решение об остановке данного транспортного средства. С этой целью водителю в громкоговоритель было указано на немедленную остановку. Водитель выполнил указание и остановился у обочины проезжей части. Подойдя к нему, представился, попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представится. Водитель представился как ФИО2, также пояснил, что у него нет водительского удостоверения в связи с тем, что он его сдал на основании решения суда о необходимости сдачи водительского удостоверения. Предложил проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов. Находясь в служебном транспорте в ходе разговора, почувствовал от ФИО2 запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли он сегодня алкоголь, ФИО2 ответил положительно, сказав, что пил водку. Был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», либо проследовать в медицинское учреждение для освидетельствование, на что он отказался. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых применялась видеозапись. На водителя был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После этого в рамках административного производства в отношении ФИО2 стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №2, который совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу проживания, примерно в 21 час позвонил его двоюродный брат ФИО2 и попросил подъехать в 

<

адрес>, при этом пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он находится в состоянии опьянения и ему нельзя садиться за руль, а машину необходимо отогнать домой. По приезду увидел, что брат находится в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Предоставил сотрудникам полиции свое водительское удостоверение, после сел за руль машины, сам ФИО2 присел на пассажирское сиденье и они отправились к нему домой, где он загнал автомобиль во двор, а сам отправился домой. 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №№ до устранения причины отстранения, так как у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи)(л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования отказался, о чем имеется соответствующая запись в настоящем протоколе(л.д.5); протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №№, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения(л.д.6).

Постановлением и.о.Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев(л.д.11-15).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 штрафа по постановлению и.о.Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на котором последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.30-33).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 35).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 21114 с регистрационными знаками №№ в кузове черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 с признаками опьянения по а/д Нижнегорск – Белогорск 3 км. + 500 м. 

<

адрес> Республики Крым(л.д.50-54).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.58-59).

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F10.2», в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым оплатить труд адвоката ФИО8 за два дня работы в суде и взыскать судебные расходы с подсудимого в размере 3000 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 5 050 рублей(л.д.116-117).

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21114 регистрационный знак №№, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности собственнику ФИО2; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле №№(№ дела в суде 1-36/2021).

Выплатить вознаграждение адвокату Коллегии Адвокатов Республики Крым «Первая Крымская» ФИО8 за защиту ФИО2 из средств федерального бюджета в сумме 3000 тысячи рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 8 050(восемь тысяч пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: