Дело № 1-358/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 26 сентября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Назаренко Г.И.,

представившей удостоверение № 1717 и ордер № ...., 

при секретаре Калининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина № .... 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый 

<

данные изъяты> в магазине товар: одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 529 рублей 90 копеек. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа в торговом зале одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 529 рублей 90 копеек и направился к выходу из магазина, намереваясь ее тайно похитить, однако его преступные действия стали очевидны для продавца-консультанта ФИО5, которая предъявила ему требования остановиться. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного товара, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО5 остановиться, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> в сумме 529 рублей 90 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., а также потерпевший - представитель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН 

<

данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, является участником КТО на территории .... и награжден памятной медалью 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, участие в боевых действиях. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. 

С учетом изложенного, а так же с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, в рамках предусмотренных санкцией статьи, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, с жидкостью коричневого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего - представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, с жидкостью коричневого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего - представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.