Дело № 5-43/ 2017 года КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«21» марта 2017 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО11, 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2016 года нарядами СОБР Брянской таможни в соответствии с планами - заданиями №№ от ДАТА при проведении специального мероприятия, находясь в зоне таможенного контроля на направлении н.п. Хлебороб (Украина) – н.п. Улица (Россия), установлено, что 30.06.2016 года около 05 часов 00 минут по полю со стороны Украины из н.п. Хлебороб в сторону н.п. Улица Суземского района Брянской области, пересекая государственную границу РФ, проследовали граждане 

<

адрес> ФИО11, ФИО1, ФИО2 и направились в направлении н.п. Улица (РФ). 

30.06.2016 года в 05 часов 36 минут ФИО1, ФИО11 и ФИО2 с рюкзаками за спиной проследовали в обратном направлении со стороны н.п. Улица к государственной границе РФ и Украины. 

30.06.2016 года в 05 часов 40 минут в 1 км от государственной границы РФ ФИО1, ФИО11 и ФИО2 были остановлены сотрудниками СОБР Брянской таможни. 

В результате досмотра личных вещей ФИО11 в вещевом мешке обнаружены мобильные телефоны (смартфоны) с маркировкой 

<

...>» в количестве 105 штук. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ данные мобильные телефоны (смартфоны) у ФИО11 изъяты.

ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО11 

В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО12 (по доверенности) просила привлечь ФИО11 к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя Брянской таможни, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 162 Таможенного кодекса Таможенного союза убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 ч.1 п. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно п. 19 4.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза «незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение».

На территории Брянской области Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08 февраля 1995 года установлены следующие пункты пропуска: Железнодорожные: Суземка-Зерново; - Автомобильные: Троебортное - Бачевск, Погар - Гремяч, Новые Юрковичи - Сеньковка.

В районе населенного пункта Улица Суземского района Брянской области пункты пропуска через Государственную границу России отсутствуют.

Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА., которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО11 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 129-132);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДАТА, в ходе которого в вещевом мешке защитного цвета обнаружено: мобильные телефоны с маркировкой 

<

...> в количестве 105 штук, мобильные телефоны находятся в разукомплектованном виде отдельно от коробок (л.д.15-16);

- рапортами сотрудников таможенной службы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, от ДАТА, в которых описаны обстоятельства совершения ФИО11 правонарушения (л.д. 6-13); 

- объяснениями ФИО11 в котором он признал факт перемещения товара, мобильные телефоны, с территории России на территорию Украины (л.д.22 );

- протоколами опроса в качестве свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО5 от ДАТА., ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 от ДАТА., ФИО6 от ДАТА. в которых описаны обстоятельства совершения ФИО11 правонарушения (л.д.25-40);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА мобильных телефонов с маркировкой 

<

...> в количестве 105 штук (л.д.19-21);

- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА., в соответствии с которым представленные на исследование образцы №№ являются смартфонами с маркировкой 

<

...> образец № комплектующие для смартфонов.

Представленный на исследование образец № относится к потребительской таре и является картонной коробкой для упаковки 

<

...>

Представленный на исследование образец № относится к товарам для туристов (инвентарь для туризма) и является рюкзаком, бывшим в употреблении.

Определить свободную рыночную стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА не представляется возможным, так как выявлены признаки, что они изготовлены не на предприятиях, осуществляющих производство мобильных телефонов с торговой маркой 

<

...> с соблюдением всех предъявляемых требований.

Рыночная стоимость образца № на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА составила:

- наушники – 

<

...> рублей 00 копеек;

- зарядное устройство – 

<

...> рублей 00 копеек;

- USB шнур 

<

...> рублей 00 копеек;

Свободная рыночная стоимость представленных на исследование образцов товара №№, 6 на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА составляет за единицу изделия (1 штуку):

- образец № – картонная коробка для «

<

...>» - 

<

...> рублей 00 копеек;

- образец № – рюкзак бывший в употреблении – 

<

...> рублей 00 копеек (л.д. 47-51).

Согласно справки расчета, общая стоимость товара на день совершения правонарушения составила 

<

...> рублей РФ.

- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА., в соответствии с которым 1. Знак, размещенный на товаре «мобильные телефоны» (образцы №№ в количестве 105 штук) и «упаковки для мобильных телефонов» (образцы №№ в количестве 11 штук) является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, указанным в свидетельстве о Российской регистрации № от ДАТА. 

2. Представленная продукция с маркировкой (образцы №№ в количестве 105 штук и образцы №№ в количестве 11 штук), не соответствуют требованиям к товарам, выпускаемым правообладателем.

3. Знак 

<

...>», размещенный на товаре «мобильные телефоны» образцы №№ в количестве 105 штук) и «упаковки для мобильных телефонов» (образцы №№ в количестве 11 штук), являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, указанным в свидетельстве о Российской регистрации № от ДАТА.

4. Представленная продукция с маркировкой в виде 

<

...>», не соответствует требованиям к товарам, выпускаемым правообладателем.

5. Исследование товарного знака 

<

...>», указанного в свидетельстве о Российской регистрации № от ДАТА, на представленном товаре не проводилось в виду того, что данный товарный знак не зарегистрирован для товаров 09 класса МКТУ (аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображения).

6. Исследование на предмет соответствия представленной продукции «мобильные телефоны» требованиям к товарам с маркировкой в виде 

<

...>», выпускаемым правообладателем, не проводилось в связи с отсутствием данной группы товаров в свидетельстве о регистрации товарного знака 

<

...>» 

Признаки несоответствия представленного товара оригинальной продукции компании 

<

...> выявленные при исследовании, приведены в исследовательской части данного заключения эксперта (л.д. 87-94);

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза ибо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест, т.к. ФИО11 фактически перемещал телефоны (смартфоны) через таможенную границу помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО11 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину ФИО11, полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО11 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения товара: 

1) смартфоны с маркировкой 

<

...>» в количестве 105 штук;

2) комплектующие для смартфонов в картонной коробке с маркировкой 

<

...>», в которой находятся наушники, зарядное устройство, шнур для подключения и скрепка - в количестве 6 шт; 

3) потребительская тара и является картонной коробкой для упаковки 

<

...>»- в количестве 5 шт;

4) рюкзак (инвентарь для туризма) бывший в употреблении в количестве 1 шт., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455 РФ Брянская область Севский район 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.И. Рухмаков