УИД: 03RS0038-01-2025-000024-22

№ 2-187/2025

Номер строки «219г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени М. Горького и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 194 от 22 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Давлекановская зерновая компания» обратилась в суд с иском к СПК имени М. Горького и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточнений:

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 563 251 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму штрафа в размере 71 514 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 343 427 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 91 220 руб., из которых: 31 220 руб. – сумму уплаченной госпошлины; 60 000 руб. – сумма оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований ООО «Давлекановская зерновая компания» указывает, что 22 ноября 2022 г. между истцом (покупатель) и СПК имени М. Горького (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с договором, наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара определяется сторонами в спецификациях к договору. Во исполнение условий договора, спецификации № от 02 октября 2024 г. ООО «Давлекановская зерновая компания» внесло предоплату за товар в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 октября 2023 г.

Согласно условиям договора и спецификации, ответчик обязан был поставить товар, рожь 3 класса в количестве 360 тонн +/- 10%, на сумму внесенной предоплаты 2 500 000 руб., в срок до 30 ноября 2024 г. Впоследствии срок поставки был продлен сторонами до 31 декабря 2023 г. путем подисания дополнительного соглашения № от 30 ноября 2023 г.

В рамках указанной спецификации ответчик отгрузил в адрес истца товар (рожь 3 класса), что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № от 07 декабря 2023 г. на сумму 362 600 руб.;

- универсальным передаточным документом № от 27 декабря 2023 г. на сумму 364 700 руб.;

- универсальным передаточным документом № от 28 декабря 2023 г. на сумму 660 520 руб.;

- универсальным передаточным актом № от 26 января 2024 г. на сумму 199 500 руб.;

- универсальным передаточным актом № от 02 февраля 2024 г. на сумму 197 540 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства лишь частично на сумму 1 784 860 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 02 октября 2023 г. между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение СПК имени М. Горького всех обязательств по договору поставки № от 22 ноября 2022 г. и всех дополнительных соглашений к нему, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Указанным договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

10 января 2024 г. истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н на представление интересов по данному иску. По указанному договору истец выплатил представителю 60 000 руб.

На судебное заседание представитель ответчика, СПК имени М. Горького, ответчик, ФИО1, не явились. Указанные лица извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

На судебном заседании представитель ООО «Давлекановская зерновая компания», Прудовая Е.Н., требования, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, 22 ноября 2022 г. между ООО «Давлекановская зерновая компания» (покупатель) и СПК имени М. Горького (поставщик) заключили договор поставки №, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и платить товар, на условиях предусмотренных договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки указаны в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями договора. Пункт 1.2. гласит, что на каждую партию поставки товара подписывается отдельная спецификация.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. договора поставки № предусмотрено:

- срок оплаты каждой партии товара указывается в спецификации;

- оплата производится в рублях по цене и в срок указанные в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- поставщик на каждую партию товара обязуется предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную, оформленные в соответствии с действующим законодательством;

- обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент полной оплаты товара.

Согласно пункту 7.1. договора поставки № регламентировано, что за несвоевременное выполнение условий договора поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.2 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.5. договора поставки № в случае необоснованного отказа поставщика от поставки (передачи товара), либо отказа от исполнения договора полностью или частично, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости партии товара.

Пунктом 11.3. предусмотрено, что поставщик выплачивает покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты товара в размере 35% годовых, начисляемых на сумму перечисленной предварительной оплаты с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя до исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

02 октября 2023 г. сторонами подписана спецификация на партию товара, являющаяся дополнительным соглашением № к договору поставки № от 22 ноября 2022 г. Товаром, согласно указанной спецификации является рожь 3 класса урожая 2023 г. Количество товара 360 тонн +/- 10%. Стоимость товара составляет 7 000 руб. за одну тонну зачетного веса, в том числе НДС 10%, с учетом погрузки. Стоимость партии товара составляет 2 520 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата 2 500 000 руб. – в течение 3 дней с даты выставления счета, окончательный расчет – в течение 10 дней с момента получения товара, проверки его количества и качества. Срок поставки товара: октябрь-ноябрь 2023 г.; срок поставки признается существенным условием договора.

30 ноября 2023 г. между ООО «Давлекановская зерновая компания» и СПК имени М. Горького заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № о продлении срока поставки, предусмотренного дополнительным соглашением № от 02 октября 2023 г. до 31 декабря 2023 г.

Абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно пунктам 1-2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Пунктами 1-2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

По смыслу статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2023 г. между ФИО1 (поручитель) и ООО «Давлекановская зерновая компания» (кредитор) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение СПК имени М. Горького (должник) всех обязательств по договору поставки № от 22 ноября 2022 г. и всех дополнительных соглашений к нему, в том числе, но не ограничиваясь, за своевременную сдачу налоговой отчетности, за достоверность и полноту сведений, включенных в налоговую отчетность с отражением продажи по указанному договору, уплату всех налоговых платежей и тому подобное, что может повлиять на получение возмещения налога на добавленную стоимость кредитором (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства от 02 октября 2023 г. поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в пункте 1.1. договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к должнику. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по обязательствам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором по указанному договору, включая уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек, в том числе несет ответственность за уплату налогов и подачи отчетности, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пункты 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом ФИО1 принял на себя обязанность отвечать по обязательству, вытекающему из договора поставки № от 22 ноября 2022 г.

Согласно материалам дела ООО «Давлекановская зерновая компания» во исполнение обязанностей по договору № от 22 ноября 2022 г. перечислило СПК имени М. Горького денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 октября 2023 г. В назначении платежа указано: «Оплата за рожь по договору № от 22.11.2022, д/с № от 02.10.2023. В том числе НДС 227 272,73».

Из материалов дела следует, что СПК имени М. Горького исполнил свою обязанность по поставке сельскохозяйственной продукции (ржи 3 класса, урожая 2023 г.) лишь частично:

- по счету-фактуре № от 07 декабря 2023 г. поставлено 51 800 кг на сумму 362 600 руб. (329 636 руб. 36 коп. – стоимость товара; 32 963 руб. 64 коп. – сумма налога);

- по счету-фактуре № от 27 декабря 2023 г. поставлено 52 100 кг на сумму 364 700 руб. (331 545 руб. 45 коп. – стоимость товара; 33 154 руб. 55 коп. – сумма налога);

- по счету-фактуре № от 28 декабря 2023 г. поставлено 94 360 кг на сумму 660 520 руб. (600 472 руб. 73 коп. – стоимость товара; 60 047 руб. 27 коп. – сумма налога);

- по счету-фактуре № от 26 января 2024 г. поставлено 28 500 кг на сумму 199 500 руб. (181 363 руб. 64 коп. – стоимость товара; 18 136 руб. 36 коп. – сумма налога);

- по счету-фактуре № от 02 февраля 2024 г. поставлено 28 220 кг на сумму 197 540 руб. (179 581 руб. 52 коп. – стоимость товара; 17 958 руб. 18 коп. – сумма налога).

Таким образом ответчиком, СПК имени М. Горького поставлено зерна на общую сумму 1 784 860 руб.. следовательно, остаток задолженности остается 715 140 руб. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01 января 2024 г. – 09 октября 2024.

Поскольку обязательство длительное время не исполнялось истцом, ООО «Давлекановская зерновая компания», в адрес ответчиков, СПК имени М. Горького и ФИО1, 15 октября 2024 г. направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком СПК имени М. Горького выплачена денежная сумма в размере 715 140 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № от 21 января 2025 г. на сумму 100 000 руб., с указанием в назначении платежа «частичный возврат аванса по договору поставки № от 22 ноября 2022 г., включая НДС 10% - 9 090,91»;

- платежным поручением № от 20 февраля 2025 г. на сумму 615 140 руб., с указанием в назначении платежа «возврат аванса по договору поставки № от 22 ноября 2022 г., включая НДС 10% - 55 921,82».

Данный факт послужил основанием, для уточнения истцом своих требований и исключению из них суммы задолженности по договору поставки в размере 715 140 руб.

Согласно приложенному истцом расчету:

Период исчисления неустойки за нарушение сроков поставки с 10 января 2024 г. по 14 октября 2024 г., то есть до даты направления досудебной претензии (279 дней). 715 140 руб. * 279 дней * 0,2% (по пункту 7.1. договора поставки) = 399 048 руб. 12 коп.

После получения претензии у ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты – с 25 октября 2024 г. (день, следующий за днем получения претензий) до 20 февраля 2025 г. (момент погашения задолженности): 715 140 руб. * 89 дней (с 25 октября 2024 г. по 21 января 2025 г.) * 0,2% = 127 294 руб. 92 коп.; 615 140 руб. * 30 (с 22 января 2025 г. по 20 февраля 2025 г.) * 0,2% = 36 908 руб. 40 коп.

Так, общая сумма договорной неустойки составляет 563 251 руб. 44 коп.

Сумма штрафа подлежащая выплате в соответствии с п.7.5. договора поставки составляет 71 514 руб. (715 140 руб. * 10% = 71 514 руб.).

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 11.3 договора поставки составляет 343 427руб. 38 коп., из которых:

61 031 руб. 81 коп. – за период с 04 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (89 дней) (715 140 руб. * 89/365 * 35%);

250 299 руб. – за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (366 дней) (715 140 руб. * 366/366 * 35%);

14 400 руб. 76 коп. – за период с 01 января 2025 г. по 21 января 2025 г. (21 дней) (715 140 руб. * 21/365 * 35%);

17 695 руб. 81 коп. – за период с 22 января 2025 г. по 20 февраля 2025 г.(30 дней) (715 140 руб. * 30/365 * 35%).

Указанный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы договорной неустойки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлены к возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 31 220 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачен государственная пошлина в размере 31 220 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 января 2025 г.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 10 января 2025 г. между ООО «Давлекановская зерновая компания» (заказчик) и ООО «ЮГ «Советникъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги по судебной и иной юридической защите прав и законных интересов заказчика, связанных с договорными отношениями между заказчиком и СПК имени М. Горького, ФИО1 (солидарно), по взысканию задолженности по договору поставки № от 22 ноября 2022 г., а именно:

- подготовка искового заявления и предъявление его в суд;

- подготовка иных процессуальных документов, необходимых для разрешения спора и согласование их с заказчиком (ходатайств возражений и так далее) и предъявление их в суд;

- представление интересов заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции;

- иные не запрещенные законодательством действия, по согласованию (поручению) заказчика, связанные с производством по настоящему делу.

Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, при этом со стороны ответчиков не поступили возражения относительно того, что размер расходов на оказание юридической помощи чрезмерно завышен, с учетом существа спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени М. Горького и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 22 ноября 2022 г., - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени М. Горького (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму договорной неустойки в размере 563 251 руб.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени М. Горького (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму штрафа в размере 71 514 руб.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени М. Горького (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 343 427 руб.;

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени М. Горького (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская зерновая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в сумме 91 220 руб., из которых: 31 220 руб. – сумма уплаченной госпошлины; 60 000 руб. – сумма оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.