Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего А. А. Залуцкой, 

при секретаре В. Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании обременения в виде ипотеки земельного участка и садового дома отсутствующими, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просит признать обременение в виде ипотеки земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ..., ..., отсутствующим (л.д.42).

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2005 года приобрел у ФИО2 земельный участок с расположенным на нем садовым домом за 800 руб., однако, поскольку в договоре указано о том, что расчет производится после подписания договора, регистрирующим органом были внесены сведения о наличии обременения в виде ипотеки. Управлением Росреестра по Челябинской области ему было отказано в снятии обременения, поскольку отсутствует заявление о погашении записи об ипотеке от залогодержателя ФИО2 В настоящее время представить указанное заявление не представляется возможным в связи со смертью стороны. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ установлено, то залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2005 года между ФИО1 и ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: ... Пунктом 9 договора определена цена договора и указано, что расчет производится после подписания договора (л.д.8). 

В настоящее время право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако, регистрирующим органом внесена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки (л.д.9,10).

Управлением Росреестра по Челябинской области истцу было отказано в снятии обременения, поскольку отсутствует заявление о погашении записи об ипотеке от залогодержателя ФИО2 (л.д.13,14).

По сведениям, представленным Специализированным отделом ЗАГС ФИО2 умерла 22.09.2006 года (л.д.25).

По сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 22.09.2006 года, не заводилось (л.д.48).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, у истца отсутствует возможность обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области для снятия обременения совместно с ФИО2 в связи со смертью стороны сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по заключенному договору купли-продажи от 23.11.2005 г. истцом исполнены, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, запись об ипотеке в пользу ФИО2 может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: ... отсутствующим.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая