№ 2-129/2025

УИД: 61RS0034-01-2024-001532-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Б.И.В., ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и Б.И.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта № активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 30000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 438,58 руб., просроченный основной долг - 29953,30 руб., неустойка – 42,01 руб.

Банку стало известно, что 09.05.2023г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец ПАО "Сбербанк России" просил взыскать за счет наследственного имущества должника Б.И.В. с его наследников задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 433.89 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в том числе: просроченные проценты - 5 438,58 руб., просроченный основной долг - 29 953,30 руб., неустойка - 42,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела, установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. являются его братья: ФИО1, ФИО2

21 января 2025 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены братья умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. - ФИО1, ФИО2 (л.д.116).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. По месту регистрации, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой "истек срок хранения". 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Б.И.В. заключен договор, на основании которого, ответчику банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок до востребования под 25,4 процентов годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 29953,30 рублей, просроченные проценты 5438,58 рублей. 

Банку стало известно, что заемщик Б.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются: ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства. 

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 728635,87 рублей (л.д.88)

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 35433,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 29953,30 рублей, просроченные проценты 5438,58 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Б.И.В., ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 433,89 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 5 438,58 руб., просроченный основной долг - 29953,30 руб., неустойка – 42,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года