Дело № 2-1239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 33644 руб. страхового возмещения, 39 593,90 руб. неустойки за период с 09.11.2018 по 15.01.2019, неустойки с 16.01.2019 по день вынесения решения судом, расходов за составление экспертного заключения в сумме 19500 руб., 10000 руб. в качестве возмещения морального вреда, штрафные санкции, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018г. в г. Липецке на ул. Белянского в районе у д.2 в результате ДТП - столкновения с а/м Черри S21 (г/н №), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 его мотоциклу Кавасаки г/н № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Не согласившись с размером произведенной выплаты в сумме 97348 руб., ФИО1 обратился к независимому оценщику – ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 283274 руб., рыночная стоимость – 228000 руб., стоимость годных остатков – 42000 руб.

После получения претензии с приложенным экспертным заключением страховая компания произвела доплату в размере 55 007,57 руб.

Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 не отрицала факт наступления страхового случая; подтвердила, что доплата страхового возмещения имела место после получения экспертного заключения истца на основании собственной рецензии ООО «Русоценка» № от 05.12.2018г. В случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов за составление независимой оценки, полагая ее стоимость завышенной, а также применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.10.2018г. в г. Липецке на ул. Белянского в районе д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла Кавасаки г/н № под управлением собственника ФИО1 и а/м Черри S21 г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу ФИО3 признан лицом, нарушившим ПДД.

Вина ФИО8 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП не оспаривалась участниками процесса и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными административного материала.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и «документов», предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В силу п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного вреда – подтверждены названными выше материалами дела.

В соответствии с подпунктом "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае полной гибели транспортного средства.

В силу п.18. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП 11.10.2018 мотоциклом Кавасаки г/н № получены механические повреждения и восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен ввиду его полной конструктивной гибели.Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – 18.10.2018.

29.10.2018 страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 97348 руб., что подтверждается платежным поручением № 3899022.

Истец не согласился с выплатой и обратился за независимой оценкой к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №с от 26.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 283 274 руб., рыночная стоимость – 228000 руб., стоимость годных остатков – 42000 руб. Таким размер ущерба составляет 186 000 руб.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № 02-12/18 от 12.12.2018г. как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Ответчик заключение не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила. 

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу с учетом произведенных ответчиком выплат составит 33644,43 руб. (186000 – 97348 - 55 007,57)

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 33 644,43 руб. х 50% = 16822,21 руб. 

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд с с целью соблюдения баланса прав и законных интересов участников процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер штрафа до 8 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.11.2018 по 15.01.2019 размере 39 593,90 руб., а также неустойки за период с 16.01.2019 по день вынесения решения судом, с учетом произведенных страховщиком выплат.

Поскольку первая сумма страхового возмещения выплачена в предусмотренные законом сроки, следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

с 09.11.2018г. по 10.12.2018: 88652 руб. (сумма недоплаты после 1-ой выплаты) х 1% х 31 день = 27 482,10 руб.

с 11.12.2018г. по 15.01.2019г: 33644,40 х 1% 36 дней = 12 111,80 руб.

27482,10 + 12111,80 = 39 593,90 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным, обоснованным, соответствующим положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Возражений относительно произведенного расчета от представителя АО «СОГАЗ» также не поступило.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание рассматриваемый период просрочки, сумму страхового возмещения, соблюдая баланс интереса сторон, компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 15 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд признает расходы истца за независимую экспертизу законными и обоснованными, подлежащим взысканию в заявленном размере, доказательств необоснованности расходов по независимой экспертизе ответчиком суду не представлено.

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб. 

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальных услуг по заверению копий документов направленных в страховую компанию и в суд в размере 300 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 85 764,40 руб. из расчета: 33 644,43 руб. страховое возмещение + 8000 руб. штраф +15000 руб. неустойка + 19500 руб. расходы за составление экспертного заключения + 300 руб. компенсация морального вреда + 300 руб. расходы за нотариальное заверение документов + 9000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 744 рубля 43 копейки. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1959 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.