Дело № 2-988/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь. 

В обоснование заявления заявитель указал, что в соответствии со ст.ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 Земельного кодекса РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка № до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, 

<

адрес> установлено ограждение из 

<

данные изъяты>. Информация о лицах, осуществивших установку указанного объекта отсутствует. С целью установления владельца вышеуказанного объекта, согласно п. 2.5.1 и 2.5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены следующие мероприятия. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, направлен запрос в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об оказании содействия в установлении владельца данного объекта. Также было размещено объявление на указанном некапитальном объекте с требованием о явке его владельца в установленный срок и предоставления правоустанавливающих документов на использование земельного участка. С письменным заявлением о принадлежности некапитального объекта в администрацию города никто не обращался. Указанный некапитальный объект является объектом движимого имущества, так как его перемещение возможно без соразмерного ущерба. Размещение спорного объекта на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться данным земельным участком, право на распоряжение которым закреплено Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Кроме того, нарушается право граждан, предусмотренное ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ, иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от право собственности на которую, собственник отказался. В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрети право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Просит признать некапитальный объект, ограждение 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка № до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> – бесхозяйной вещью. Признать право собственности на указанную движимую бесхозяйную вещь. 

В судебное заседание представитель заявителя Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании установлено, что в рамках контрольного мероприятия, проводимого на основании приказа начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях установления фактического использования земельного участка, специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, проведен плановый (рейдовый) осмотр территории 

<

адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Актами № и № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного земельного участка установлено: от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> до железобетонного объекта (предположительно гаража) с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей, размещенном на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено ограждение 

<

данные изъяты> складируется песок. Осмотр осуществлен в отсутствие владельца некапитального объекта. ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было. К актам прилагается фотоматериал. 

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» как собственник земельного участка, право на распоряжение которым закреплено Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», на котором находится спорный некапитальный объект, предпринимал меры к розыску его владельца путем размещения объявлений в газете «Дальневосточный Комсомольск» и на официальном сайте органов местного самоуправления в июне 2018 года, направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ № в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об оказании содействия в установлении владельца данного объекта.

Из сообщения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что некапитальный объект, ограждение 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участки в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не учтен, правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно сообщению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный некапитальный объект в Реестре краевого государственного имущества не значится. 

До настоящего времени собственник спорного некапитального объекта не заявил о своих правах на вещь.

Самовольная установка указанного ограждения препятствует органам местного самоуправления распоряжаться своим имуществом (земельным участком).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. 

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что собственник движимой вещи – 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участки в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка № до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестен, заявителем приняты необходимые меры для его розыска, суд приходит к выводу о том, что требования Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании указанного некапитального объекта бесхозяйными и признании на него права муниципальной собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 198, 199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, - удовлетворить.

Признать некапитальный объект, ограждение из 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участки в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка № до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> – бесхозяйной вещью.

Признать право собственности Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на движимую бесхозяйную вещь – ограждение 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участки в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, от зеленого ограждения из металлосайдинга земельного участка № до железобетонного объекта с зелеными распашными воротами и односкатной кровлей (предположительно гаража), размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова