Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием 

гос. обвинителя ст.пом. прокурора 

<

адрес> г. ФИО4, 

защитника- адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. р.

<

адрес>, Тамбовский р- он, 

<

адрес>, гр. РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, не работающей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 15:54 ФИО2 на парковке у ТЦ «Акварель+» по адресу: 

<

адрес>А, обнаружила лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, обладающую свойством оплаты данной банковской картой без ввода ПИН – КОДА. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 завладела указанной банковской картой.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:54 по 16:10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, тайно похитила со счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, денежные средства на общую сумму 1863 руб. 43 коп., которые были израсходованы ею при совершении покупок различных товаров в следующих магазинах:

- в 15:54 на сумму 543 руб. 52 коп. в магазине «Пятёрочка», который расположен в ТЦ «Акварель+» по адресу: 

<

адрес>А; 

- в 16:06 на сумму 891 руб. 94 коп. и в 16:10 на сумму 427 руб. 97 коп. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>Б.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1863 руб. 43 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб возместила в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденные ею после оглашения в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе с супругом приехали в ТЦ «Акварель+» по адресу: 

<

адрес> «А» за покупками. Выходя из автомобиля она нашла банковскую карту темного цвета, которую взяла себе. В магазине она оплатила покупки найденной банковской картой. В магазине «Магнит Косметик», который располагается рядом с указанным ТЦ, она также расплатилась указанной банковской картой на общую сумму около 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что по данной банковской карте было написано заявление о списании с нее денежных средств. После чего вместе с супругом они проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений по указанному факту, где в ходе допроса в качестве подозреваемой, она просмотрела видео, на котором узнала себя. Она одета в куртку бирюзового цвета, синие джинсы, обута в кроссовках. На первом, втором и третьем видео видно, как она стоит возле кассовой зоны «Магнит Косметик», и оплачивает выбранный ею товар банковской картой, которую она нашла ранее на парковке возле ТЦ «Акварель+». На седьмом видео видно как она в магазине «Пятерочка» ранее найденной банковской картой оплатила товар. В содеянном искренне раскаивается, вину признает (л.д. 28- 30, 49-51, 90-91, 99- 100),

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями, следующих лиц:

- потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у нее имелась банковская карта «Тинькофф Банк», номер счета 4081 7810 1000 4123 8855, открытая на ее имя в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр.26. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в ТЦ «Акварель+» и приобрела товар, оплатив его вышеуказанной банковской картой. Спустя часа полтора она обнаружила списания со своей банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 на сумму 543 руб. 52 коп. в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 на сумму 891 руб. 94 коп. в магазине «MAGNIT MK VOSMERIK»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на сумму 427 руб. 97 коп. в магазине «MAGNIT MK VOSMERIK». Она сообщила в полицию. К ней обратилась ФИО9, которая извинилась, возместила причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к ней не имеет, примирилась с ней, 

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО2 приехали в ТЦ «Акварель+». В магазине «Пятерочка» они набрали необходимые продукты, после чего на кассе оплатили их. При этом оплачивала данную покупку супруга пластиковой картой. Также супруга совершала покупку в магазине «Магнит Косметик». Впоследствии супруга рассказала ему что расплачивалась в магазине найденной банковской картой (л.д.24-26),

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В октябре 2023 г. у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Проведенными ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО9, которая была приглашена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на парковке у ТЦ «Акварель+», по адресу: 

<

адрес>А, где нашла банковскую карту. Далее, зайдя в ТЦ «Акварель+» по вышеуказанному адресу, совершила покупку товаров в магазине «Пятерочка», после чего, в тот же день совершила 2 покупки в магазине «Магнит-Косметик», по адресу: 

<

адрес> «Б». После совершения данных операций по оплате товаров, похищенную банковскую карту выбросила. ФИО2 добровольно и собственноручно написала явку с повинной (л.д.72-73), 

Кроме того вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит оказать помощь в поиске банковской карты Тинькофф, которую утеряла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023г. с фототаблицей в ходе которого по адресу: 

<

адрес> А, осмотрен магазин «Пятерочка», находящийся в ТЦ «Акварель+». В ходе осмотра места происшествия изъяты три скриншота путем фотографирования, перепечатка из электронного журнала на двух листах (л.д.8-10),

- протоколом ОМП от 12.10.2023г. с участием ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен служебный кабинет №. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка (л.д.21-23),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий; перепечатка из электронного журнала, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> А (л.д.36-40, 42-44),

- протоколом ОМП от 09.11.2023г. с фототаблицей в ходе которого по адресу: 

<

адрес> Б, осмотрен магазин «Магнит Косметик». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.45-47),

- протоколом выемки документов от 10.11.2023г., с фототаблицей согласно которому изъяты выписки на 3 л., справка по реквизитам счета на 1 л. (л.д.59-61), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: справка с реквизитами счета на 1л., выписки по операциям на 3л., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64, 66-69). 

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей и потерпевшей были убедительными и последовательными, они четко согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд в основу приговора кладет показания свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании они были оглашены по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми суду не приведено.

Наряду с указанными доказательствами, суд в основу приговора кладет и показания подсудимой ФИО2, в которых она полностью признает свою вину, поскольку они последовательны и достоверны, согласуются с остальными доказательствами по делу, не противоречат установленным обстоятельствам преступлений. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол её явки с повинной (л.д. 19), поскольку показания, изложенные в указанном протоколе, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Так, из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему. Согласно п. 25.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае, подсудимая, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, использовала данные платежной карты, прикладывая непосредственно саму банковскую карту к платежным терминалам.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у неё возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в отношении подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Так, подсудимая ФИО2, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её явка с повинной, подкрепленная последовательными признательными показаниями, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, ранее не судима, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, имеет ослабленное здоровье, достигла примирения с потерпевшей, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, подсудимая принесла извинения потерпевшей, заверила суд в раскаянии в содеянном, намерена осуществлять трудовую деятельность, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и недопущение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей самого мягкого из возможных видов наказаний, предусмотренных за совершенное ею преступление, в виде штрафа, не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, при назначении конкретного размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, её личность, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, извинения принесенные потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой- исключительной и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить указанное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, которые четко свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая данные о личности подсудимой, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным, в силу вышеуказанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, об отсутствии претензий к подсудимой, примирении с ней и о прекращении в отношении неё уголовного дела.

Подсудимая в судебном заседании также подтвердила достигнутое между ними с потерпевшей примирение, не возражала против прекращения уголовного дела.

Данное мнение было поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против снижения категории преступления и удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание более мягкое, чем лишение свободы, считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимую ФИО2 от отбывания назначенного наказания за указанное преступление, в связи с её примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела, 

- перепечатку из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела,

- справку с реквизитами счета на 1 л., выписки по операциям на 3 л. по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела,

- куртку, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>,- вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов