Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Коржевой М.В. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к 

ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ

Определением Арсеньевского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 558000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Однако ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное условие установлено в п.4.2.3 кредитного договора. По договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 677152 руб. 84 коп., из которых: 603069 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 64721 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 5676 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3685руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 677152 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 15971 руб. 53 коп..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оспаривала размер задолженности, не отказывалась от выплат, но пояснила, что у нее нет денег. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Наличие между истцом и ответчицей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558000 руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых с условием о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнения у суда. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Факт ненадлежащего неисполнения обязательства перед банком по возврату долга подтверждается выписками по лицевому счету. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени, согласно представленного суду расчета, имеется задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677152 руб. 84 коп., из которых: 603069 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 64721 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 5676 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3685руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты. Обоснованность расчета задолженности не вызывает сомнение у суда, доказательств обратного ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в предварительном судебном заседании размер задолженности ответчицей не оспаривался. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Направленное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в добровольном порядке ответчицей не исполнено. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

Суд с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) не усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 677152 руб. 84 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 9971 руб. 53 коп. (исходя из цены иска 677152 руб. 84 коп.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 677152 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 9971 руб. 53 коп., всего 687124 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коржева М.В..