Дело № 1-106/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 19 августа 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- Калинова О.В., 

потерпевшей Л.А.

подсудимой ФИО1, 

адвоката: Соколовой О.В., представившей ордер № 068089 от 13.08.2025 года, удостоверение № 5013, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 29.04.2013 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 (ФИО3) Т.Ю,, ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, образования среднего общего, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка-..., ... г.р., невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20.06.2025 в 23 часа 08 минут, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела лежащий на панели банкомата ПАО «ВТБ», имеющий уникальный идентификационный номер №370060, мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий Л.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что ее действия являются тайными для окружающих, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с панели вышеуказанного банкомата ПАО «ВТБ» мобильный телефон марки «iPhone 13», стоимостью 28 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +... и чехлом, не представляющих для Л.А. материальной ценности, тем самым, тайно его похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 28 990 рублей.

От потерпевшей Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимой ФИО1 и ее защитника Соколовой О.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – Калинов О.В., учитывая позицию потерявшей, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, полагал возможным прекратить уголовное деле по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возместила в полном объеме.

Потерпевшая Л.А. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета, возвращен потерпевшей под сохранную расписку- по вступлению постановления в законную силу- считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

СD-R диск с видеофайлами от 20.06.2025 года- по вступлению постановления в законную силу-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: