Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-3192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

следователя Х.Ф.Н. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ж.А.М. . на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 сентября 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области У.А.К. 

Установлен обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику – адвокату Агильдину В.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят и вещественными доказательствами до 26 октября 2025 года, включительно. 

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное 27 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с которым в последующем соединено 133 уголовных дела, возбужденных по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ (65 преступлений), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (65 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (4 преступления). 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 июля 2025 года руководителем следственного органа –заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2025 года. 

Руководитель следственной группы – старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области У.А.К. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят и вещественными доказательствами обвиняемому Ж.А.М. . и его защитнику-адвокату Агильдину В.В. до 27 октября 2025 года, включительно. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику – адвокату Агильдину В.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 26 октября 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж.А.М. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании 30 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов. Однако судьей к материалу были частично приобщены два документа (фотографии графика ознакомления и уведомление следователя У.А.К. от 29 сентября 2025 года), из его отведенного ходатайства, описанные в п. п. 5 и 6, где следователь ссылается на сложность уголовного дела. В постановлении не указано о том, что 18 сентября 2025 года ему предъявлено обвинение в 80 преступлениях, которые были систематизированы в 64 томах. Полагает, что постановление основано на искаженных данных, предоставленных следователем У.А.К. ., о том, что в период с 4 октября 2024 года по 27 июня 2025 года он ознакомился с 42 томами уголовного дела, а его защитник Агильдин В.В. с 54 томами уголовного дела. Сообщает, что в действительности за указанный период им было изучено ни 42, а 53 тома, что подтверждается графиками, которые не были исследованы судом в судебных заседаниях и фотографиями (фотокопиями), которые были получены в соответствии с законом, в результате предоставления материалов уголовного дела для ознакомления. Отмечает, что с 5 августа 2025 года он и его защитник продолжили ознакомление с материалами уголовного дела после предъявления ему обвинения уже в 63 преступлениях, которые систематизированы ни в 64 томах, а в 70 томах уголовного дела. Указывает, что ознакомление они продолжали не с тома № 1, как предписывает УПК РФ, а продолжали далее с тех томов, на которых было прекращено ознакомление из-за возобновления на 30 дней следственных действий, тем самым, подтверждая, что они добросовестно пользуются правом, не создавая сложностей для следствия и не затягивая умышленно сроки направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу с учетом сложности, многоэпизодности уголовного дела, экономической направленности. Сообщает, что его защитник Агильдин В.В. ознакомился с 64 томами уголовного дела из вновь сформированных 70 томов. Он ознакомился с 57 томами. Обращает внимание, что судом не исследован факт того, что следователь У.А.К. с аналогичным ходатайством обращалась в Октябрьский районный суд г.Иркутска 2 сентября 2025 года по тем же основаниям и с абсолютно аналогичной доказательственной базой, что и в данном ходатайстве, и постановлением суда от 5 сентября 2025 года было отказано в удовлетворении данного ходатайства следователя, о чем он пояснял в судебном заседании. Указывает, что его доводы, изложенные в п. 7 ходатайства в отношении носителя электронной информации, находящегося в томе с 50 по 53, не исследованы судом. Полагает, что следователь У.А.К. в нарушение ч. 3 ст. 217 УПК РФ, препятствует полноценной и всеобъемлющей защите со стороны обвиняемого и его защитника, с учетом сложности, многоэпизодности уголовного дела. На основании изложенного, просит постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать следователю У.А.К. в ходатайстве об ограничении обвиняемого Ж.А.М. и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Ж.А.М. . старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ирутска Зайцева Д.В. приводит мотивы, по которым считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А., следователь Х.Ф.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя и разрешении вопроса об установлении обвиняемому Ж.А.М. . и его защитнику Агильдину В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, требования вышеприведенных норм закона не нарушены. 

Решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Ж.А.М. и его адвокату Агильдину В.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ и с соблюдением порядка, установленного ст. 125 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства органа предварительного следствия и представленных им материалов, с учетом сложности и объема материалов уголовного дела, поэтому доводы апелляционной жалобы обвиняемого Ж.А.М. на этот счет, суд апелляционной инстанции расценивает несостоятельными. 

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ж.А.М. и защитнику Агильдину В.В. 

Так, принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учел, что 24 сентября 2024 года производство следственных действий по уголовному делу окончено, обвиняемый Ж.А.М. его защитник Агильдин В.В. уведомлены об окончании следственных действий по делу, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Общий объем материалов уголовного дела составил 64 тома. 

В период с 4 октября 2024 года по 27 июня 2025 года обвиняемый Ж.А.М. . являлся для ознакомления 113 дней, из 64 томов уголовного дела ознакомился с томами с 1 по 42, выделяя при этом для ознакомления от 1 до 4 часов в день.

Защитник Агильдин В.В. в период с 1 октября 2024 года по 2 мая 2025 года из 64 томов уголовного дела ознакомился с томами с 1 по 54, выделяя при этом для ознакомления также от 1 до 4 часов в день.

27 июня 2025 года следственные действия по уголовному делу возобновлены.

28 июля 2025 года обвиняемый Ж.А.М. . и его защитник Агильдин В.В. вновь уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 9 до 18 часов с перерывом на обед, а также предоставлена возможность ознакомления в выходные дни по согласованию.

Общий объем материалов уголовного дела после возобновления производства следственных действий составил 70 томов.

В период с 5 августа 2025 года по 29 сентября 2025 года обвиняемый Ж.А.М. являлся для ознакомления 9 дней, из 70 томов уголовного дела ознакомился с томами № 58, 59 и частично с № 44 и 70, выделяя для ознакомления от 40 минут до 2 часов в день.

Защитник Агильдин В.В. за один день 12 августа 2025 года из 70 томов уголовного дела ознакомился с томом № 8, а также томами с 52 по 64, затратив один час. При этом защитнику материалы уголовного дела, содержащиеся в перечисленных томах, переданы в электронном виде.

В остальные дни обвиняемый и защитник для ознакомления с материалами уголовного дела не являлись. 

При этом, на протяжении вышеуказанного периода ознакомление с материалами уголовного дела прерывалось по инициативе обвиняемого и защитника ввиду необходимости анализа предоставленных для ознакомления материалов. 

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного заседания, 29 сентября 2025 года защитнику в электронном виде переданы оставшиеся материалы уголовного дела, содержащиеся в томах № 44 и с 65 по 70, с содержанием которых защитник готов ознакомиться наряду с вещественными доказательствами по делу до конца октября 2025 года. 

Таким образом, суд, проанализировав представленные сведения, графики ознакомления с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что ознакомление обвиняемого и его защитника не носило стабильный и ежедневный характер. Обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику органом предварительного следствия были созданы все условия для надлежащего и своевременного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности предоставлено необходимое количество времени, в том числе, предложено ознакомление по окончанию рабочего дня, а также в выходные дни. 

Исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о необходимости установления обвиняемому Ж.А.М. и защитнику Агильдину В.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются права других участников уголовного судопроизводства, цели назначения уголовного судопроизводства. Установленный судом срок до 26 октября 2025 года для ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами суд апелляционной инстанции находит достаточным и разумным.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами обвиняемого Ж.А.М. и его защитника Агильдина В.В., явно затягивающих время ознакомления с материалами дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ж.А.М. ., его защитник Агильдин В.В. не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставленную следователем обвиняемому Ж.А.М. ., его защитнику Агильдину В.В. возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, представленные суду первой инстанции материалы, не содержат. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику Агильдину В.В. судом установлен в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Ж.А.М. о то, что ранее следователь обращалась в суд с аналогичным ходатайством, и в удовлетворении данного ходатайство было отказано, не ставит под сомнение законность настоящего судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что по окончанию следственных действий, которые были возобновлены, и увеличения количества томов по уголовному делу, ему должна была предоставлена возможность начать ознакомление вновь с первого тома, являются необоснованными, поскольку обвиняемый был уже ранее ознакомлен с материалами уголовного дела, имеющимися до возобновления следственных действия. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2025 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику Агильдину В.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ж.А.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова