Судья Аршинов А.А. Дело № 22-0180

Докладчик Сек Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 декабря 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 29 января 2019 года 

<

данные изъяты> по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2019 года тем же судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ст.158.1 (5 преступлений), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении (срок наказания исчисляется с 20 сентября 2019 года);

осужден: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Резановой С.Е. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, а так же в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращая внимание на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, раскаяния, указывает, что причиной совершения преступлений послужило его тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены. 

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 и ст.158.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников ФИО1 по всем преступлениям, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Должным образом в приговоре мотивировано решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном. 

Вопреки доводам осужденного, ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей только до вступления приговора в законную силу. ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, а отбытое им наказание по приговору от 30 июля 2019 года судом обоснованно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору. Основания для зачета в срок наказания иных периодов нахождения осужденного в следственном изоляторе отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек