Дело № 2-39/2021

УИД 60RS0015-01-2020-000879-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 4 марта 2021 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А., 

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО Сбербанк), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Г.А. в котором, просит взыскать с неё, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № за период с 26.09.2017 г. по 13.11.2020 в размере 74676 руб. 31 коп., из которых: 56898 руб. 54 коп.-просроченный основной долг; 17062 руб. 87 коп.-просроченные проценты; 714 руб. 90 коп.- комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 29 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1(Заемщика) 06.08.2011 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи кредитной карты № в сумме 40 000 рублей под 19% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор ( эмиссионный контракт № 0701-Р-452884191) 

27.08.2017 ФИО1 умер. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является К.Г.А.- жена умершего заёмщика. По имеющейся у Банка информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество- дом и земельный участок. В связи с этим просит взыскать с наследника, имеющуюся у умершего заемщика задолженность.

Представитель истца по письменной доверенности Л.Н.С. извещенный о месте и времени рассмотрения делу судом, участия в судебном заседании не принимал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик К.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока обращения в суд и просила применить срок исковой давности, в связи с утратой истцом права требования. В обоснование заявленных требований указала, что о смерти её мужа ФИО1 она уведомила Опочецкое отделение Сбербанка 30.08.2017, куда её сын ФИО3 в этот день отвёз и передал ксерокопию свидетельства о смерти. После этого никаких писем с требованием вернуть задолженность она от Сбербанка не получала. Истец обратился с исковыми требованиями спустя более трёх лет.

Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражала. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, показания свидетелей ФИО3 и ФИО8, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: заявление на получение кредитной карты « Visa Classic кредитная» с лимитом 10000 рублей от имени ФИО1 **.**.**** года рождения, без указания даты его оформления в подразделении ОАО «Сбербанк России» ВСП 8630/01852 и заявление на получение кредитной карты «Visa Classic кредитная» с лимитом 40 000 рублей от имени ФИО1 **.**.**** года рождения с указанной в нём датой оформления 28.08.14 в подразделении ОАО «Сбербанк России» ВСП 8630/01852.

Согласно письменной информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора срок кредита составляет 36 месяцев, то есть три года, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга должен составлять 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Соответственно, срок действия кредитной карты «Visa Classic кредитная», оформленной на имя ФИО1 по его заявлению от 28.08.2014 года, закончился 28.08.2017 года.

Типовые Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России содержат такие термины:

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность Держателя перед Банком на дату отчета (включительно).

Отчетный период - период времени между датами формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Исходя из содержания п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Исходя из содержания п. 3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как предусмотрено п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из представленной информации о полной стоимости кредита, заемщиком ФИО1 регулярно, ежемесячно уплачивались проценты по кредиту до 21.08.2017. В последующий отчетный период заемщик ФИО1 пополнение счета карты не производил, таким образом, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности, т.е. он прекратил погашать задолженность по кредитной карте.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти серии I-ДО № ФИО1 **.**.**** года рождения умер 27.08.2017 года в д. 

<

адрес>, о чем Управлением ЗАГС Опочецкого района Псковской области 30.08.2017 составлена актовая запись о смерти №.

Таким образом следует, что заемщик прекратил исполнять свои обязанности по договору в связи со своей смертью.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, К.Г.А. **.**.**** года рождения является единственным наследником имущества после смерти своего мужа ФИО1, так как его дети ФИО3 и ФИО4 отказались от своей доли наследства в пользу матери.

В судебном заседании, ответчик К.Г.А. указывала на то, что ей сразу после смерти мужа поступил звонок из Сбербанка в ходе которого у неё стали выяснять почему сотрудники Сбербанка не могут связаться с её мужем. После того как она сообщила о его смерти, её попросили предоставить копию свидетельства о смерти, которую 30.08.2017 и отвёз в Опочецкое отделение Сбербанка её сын ФИО3.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3, подтвердил что 30.08.2017 по просьбе своей матери К.Г.А. отвёз в Опочецкое отделение Сбербанка и передал её сотрудникам копию свидетельства о смерти его отца ФИО1.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что 30.08.2017 совместно с ФИО3 заезжала в Опочецкое отделение Сбербанка, где ФИО3 передавал его сотрудникам ксерокопию справки о смерти его отца ФИО1.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей не имеется, так как истцом, при подаче искового заявления в суд, приложена ксерокопия свидетельства о смерти ФИО1. При этом какие-либо доказательства того что оно получено истцом из иных источников (органа ЗАГС) в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что истцу стало доподлинно известно о невозможности исполнять условия договора по выплате кредита со стороны заемщика ФИО1 30.08.2017 в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Об этом также указывает и то, что в течение всего времени до подачи иска в суд к К.Г.А. истцом не предпринимались попытки обратиться с письменными требованиями о досрочной оплате суммы Общей задолженности по карте непосредственно к заемщику ФИО1 а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. 

При таких обстоятельствах, указание представителя истца Л.Н.С. в своих письменных пояснениях по запросу суда, о том что ПАО Сбербанк данные о смерти заемщика К.Г.А. и наличии наследников стало известно в период направления запроса нотариусу о предоставлении сведений о наследниках и наследуемом имуществе 08.10.2020 суд находит не состоятельными.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика К.Г.А., как наследницы, общей задолженности по Кредитной карте № в размере 74676 руб. 31 коп. которая, как следует из искового заявления, образовалась за период с 26.09.2017 по 13.11.2020 то есть когда заемщик ФИО1 по объективным причинам не мог исполнять свои обязательства по договору и об этом истцу было доподлинно известно.

Поскольку с 30.08.2017 истец знал о нарушении своих прав, имел реальную возможность предпринять необходимый действия по взысканию имеющейся задолженности с наследников заемщика ФИО1 в установленный законом срок, так как наследственное дело № после смерти ФИО1, заведено 19.02.2018, однако намеренно этого не сделал и за осуществлением защиты своих прав обратился в суд лишь 09.12.2020, то он пропустил срок, предусмотренный законом для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком К.Г.А., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика полностью отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефимов 

Решение в окончательной форме принято10 марта 2021 года.

Председательствующий В.А. Ефимов