Судья – Мень О.А.

Дело № 7-1189/2017 (12-435/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывает на ненадлежащую оценку доказательств по делу, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017 в 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» сотрудниками ОМВД России по Чернушинскому району по адресу: **** выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином *** Х., дата рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по оштукатуриванию стен в подъезде в строящемся жилом доме по указанному адресу при отсутствии у него патента, выданного в Пермском крае, требуемого в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». К указанной трудовой деятельности Х. привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании договора подряда, заключенного 06.03.2017 с ООО «***» (заказчик). Согласно данному договору ИП ФИО1 (подрядчик) взял на себя обязанности выполнять работы: по оштукатуриванию стен гипсовым раствором толщиной до 1,5 см, укладке пеноплекса на пол, устройству полусухой цементной стяжки пола, шпаклевке потолка в двух строящихся многоквартирных домах по адресам: ****.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности на строительном объекте 08.04.2017 иностранного гражданина при отсутствии у него патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором подряда от 06.03.2017; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чернушинскому району от 08.04.2017 о привлечении Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление им 08.04.2017 трудовой деятельности на указанном выше объекте строительства без патента; копией национального паспорта на имя Х.; объяснениями последнего о том, что 08.04.2017 он приступил вместе с другими иностранными гражданами к выполнению штукатурно-малярных работ, объяснениями граждан *** Р., У1., У2., А., осуществлявших трудовую деятельность на объекте строительства по адресу: ****; письменными объяснениями ФИО1 от 10.04.2017, другими доказательствами. 

В объяснениях от 10.04.2017 ФИО1 указал на то, что документы он не проверял, об отсутствии у иностранных граждан патентов на руках и права работать он не знал. При этом под объяснениями ФИО1 собственноручно указано на запись объяснений с его слов верно, им прочитано. В судебном заседании в районном суде ФИО1 показал, что рабочие фактически приступили к работам, о чем он не знал, работали без его поручения. 

Установив, что ИП ФИО1 к работам на строящемся объекте по адресу: **** допустил к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина *** Х., не имеющего патента, при том, что ИП ФИО1 должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

То обстоятельство, что Х. подал заявление на получение патента, должен был его получить в скором времени, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент фактического допуска к работам патент отсутствовал.

Относительно доводов о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, то эти сроки не являются пресекательными и на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не влияют.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись