КОПИЯ

Административное дело № 2а-973/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001069-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 9 243 рубля 39 копеек.

В обоснование доводов административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № №... от 31 августа 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 14 июля 2017 года серии ФС № №..., выданного Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга, остаток задолженности составляет 127 099 рублей 92 копейки.

16 апреля 2019 года на официальном сайте ФССП России она обнаружила, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выставила исполнительский сбор 9 243 рубля 39 копеек.

Административный истец ФИО1 полагает незаконным данное постановление, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, требования исполнительного документа частично были исполнены, в связи с чем размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем без учета оплаты суммы задолженности. Также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ей не предоставлялся.

Определением от 26 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 и представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные приставы просили о рассмотрении дела без их участия, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, извещены посредством электронной почты.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, письменный отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительным производствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №... в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 048 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР».

Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была направлена почтовой корреспонденцией 28 октября 2017 года.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №... от 31 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении не направлялся, добровольный срок для исполнения не устанавливался, суд находит несостоятельным. Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией 28 октября 2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 28 марта 2019 года вынес оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 243 рубля 39 копеек.

Как следует из материалов дела, исполнительное производства длиться с 18 февраля 2017 года, что составляет более двух лет, что не может характеризовать поведение должника в части соблюдения сроков как разумное и добросовестное. Также суд приходит к выводу, что административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства непреодолимой силы, которые бы делали невозможным исполнение требований исполнительного документа в добровольный срок. 

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4.2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Директором ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, судебным приставом-исполнителем при определении размера исполнительского сбора могло быть принято во внимание только исполнение должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения.

В материалах исполнительных производств содержатся сведения, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№... от 18 февраля 2017 года ФИО1 произведена частичная оплата в размере 1 500 рублей, а также удержаны денежные средства в размере 3 459 рублей 52 копейки с расчетного счета. А также в ответа на жалобу ФИО1 от 06 сентября 2017 года, начальником Тагилстроевского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО4 указано, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства №№... учтены в рамках исполнительного производства №№..., возбужденного 31 августа 2017 года. 

Таким образом, суд установлено, что до возбуждения исполнительного производства №№... от 31 августа 2017 года, на расчетном счете судебных приставов имелись средства в размере 4 959 рублей 52 копейки, которые поступили до возбуждения указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности, поэтому судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал сумму исполнительского сбора в размере 9 243 рубля 39 копеек от суммы задолженности на момент окончания срока для добровольного исполнения, то есть 7% от 132 048 рублей 44 копейки. Сумма на момент окончания срока для добровольного исполнения составляла 127 099 рублей 92 копейки, поэтому исполнительный сбор необходимо было исчислять с этой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительного сбора не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям закона и повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2019 года по исполнительному производству № №... от 31 августа 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина