№2-1834/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.08.2017г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку комплекта кухонной мебели. Согласно договору, ответчик должен был изготовить кухню по индивидуальному заказу, доставить ее и произвести монтаж. Согласно п.2.2 договора, общая сумма заказа составила 144000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2017г. Согласно п.3.1 договора, срок изготовления мебели в течение 30 рабочих дней после внесении оплаты по договору, а монтаж должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после изготовления. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. Истец указывает, что в середине декабря 2017г. ему привезли часть мебели и частично начали монтаж. Основные работы по монтажу доставленной мебели были окончены 05.10.2017г. Ведро для мусора, входящие в комплект, ответчик привез и установил 23.10.2017г. Два фасада ответчик привез и установил 22.11.2017г. Еще один фасад был привезен и установлен 01.12.2017г. Истец указывает, что обращался к ответчику с претензией о компенсации, на которую он согласился взамен на подписание акта приема-передачи. Однако после подписания акта ничего не заплатил. 01.02.2018г. ответчику повторно направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по изготовлению мебели за период с 20.09.2017г. по 26.09.2017г в размере 25920 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу мебели за период с 28.09.2017г. по 05.10.2017г. в размере 34560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст.310 ГК РФ.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 05.05.2014г.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка, взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № по изготовлению и установке комплекта кухонной мебели, по условиям которого ответчик обязался произвести и передать в собственность комплект блоков мебели, а также создать дизайн – проект мебели с указанием размеров, конфигурации и перечнем материалов, доставку и монтаж мебели. ФИО1 взял на себя обязательства принять и оплатить продукцию - комплект блоков мебели. 

Согласно п.2.2 договора общая сумма заказа составила 144000 руб. 

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2017г.

Согласно п.3.1 договора, срок изготовления мебели определен в течение 30 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесении оплаты по договору. Монтаж должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после изготовления.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не выполнил в установленные сроки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в середине декабря 2017г. ему привезли часть мебели и частично начали монтаж.

Основные работы по монтажу доставленной мебели были окончены 05.10.2017г. Ведро для мусора, входящие в комплект, ответчик привез и установил 23.10.2017г. Два фасада ответчик привез и установил 22.11.2017г. Еще один фасад был привезен и установлен 01.12.2017г. Данный факт ответчиком не был оспорен в судебном заседании.

20.09.2017г. между сторонами был подписан акт выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения исполнителем условий пунктов 3.1. и 6.4 договора, ответственность исполнителя, наступает в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора срок изготовления мебели не позднее 20.09.2017г. 

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок просрочки передачи мебели составляет 6 дней, таким образом, размер неустойки составляет 25 920 руб. (144000 руб. х 3% х 6 дней просрочки).

Срок просрочки по выполнению работ по монтажу мебели составляет 8 дней, размер неустойки составляет 34560 руб. (144000х3%х 8 дней просрочки).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, поэтому на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ИП ФИО2 были направлены претензии с требованием выплатить неустойку, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, в связи с удовлетворением основного требования истца, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 30 740 руб. 

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2316 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.09.2017г. по 26.09.2017г. в размере 25920 руб. 00 коп., за период с 28.09.2017г. по 05.10.2017г. в размере 34560 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 30740 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 344 руб. 34 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2314 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.07.2018г.

Судья: