П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 января 2020 судья Центрального районного суда г. Воронежа 

Сахарова Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 051638 от 22.01.2020г., составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО5 12.01.2020 в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель транспортного средства автомобиля № без государственных номерных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о передаче документов удостоверяющих личность и документов на транспортное средство, которым он управлял, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что остановился самостоятельно в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, так как увидел своего знакомого ФИО1, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, с целью узнать о произошедшем. При этом, он управлял автомобилем № без государственных номерных знаков. На требования сотрудников полиции предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность ответил отказом, так как при этом, находились посторонние граждане, которые производили видеосъемку. Так как он является бывшим сотрудником полиции, он не желал, чтобы в отношении него производилась видеосъемка, так как ПДД РФ он не нарушал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что действительно им совместно с ФИО5 при несении службы был установлен автомобиль № без государственных номерных знаков, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения. В процессе составления процессуальных документов в отношении ФИО1 подъехал автомобиль № без государственных номерных знаков, как теперь было установлено под управлением ФИО6, которому было предложено предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, так как ФИО6 являлся участником дорожного движения и управлял транспортным средством без номерных знаков, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ. ФИО4 отказался предъявлять документы и уехал. 

Согласно требований ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности в частности обеспечивать безопасность граждан, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, в том числе данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 36ТТ 051638 от 22.01.2020, показаниями свидетеля ФИО2

Действия ФИО4 правильно квалифицированы ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как управляя транспортным средством № без государственных номерных знаков, то есть не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО4 являлся участником дорожного движения, в связи с чем, по требованию сотрудника полиции о предъявлении документов на транспортное средство и документов, удостоверяющих личность, обязан был выполнить указанное законное требования, так как им были нарушены требования ст.12.1 ч.1 КоАП РФ при управлении транспортным средством.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 22.01.2020 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ ( постановление не вступило в законную силу). При этом, сам ФИО4 в судебном заседании не отрицал того, что управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке, так как приобрел автомобиль 10.01.2020 и не знал об изменениях с 01.01.2020 относительно Правил регистрации транспортных средств.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимается во внимание сообщение от 20.01.2020 от председателя ВРОД «Дорожный контроль» ФИО3, так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют обстоятельствам установленным судом при рассмотрении данного дела в отношении ФИО4, в отношении которого не имелось подозрений, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении того, что сотрудниками полиции останавливался автомобиль под управлением ФИО4 Указанное сообщение могло являться поводок к возбуждению дела об административном правонарушении при наличии на то оснований, при этом, представленный DVD – диск не был приобщен к материалам дела в установленном законом порядке как доказательство с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26,6 КоАП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством и не исследовался судом, кроме того, доказательства могут приобщаться только лицами, участниками дела об административном правонарушении, к которым ФИО3 не относится. В судебном заседании так же не было заявлено ходатайства о приобщении данного диска в качестве доказательства.

Обстоятельства препятствующие, в соответствии с КоАП РФ, назначению административного ареста судьей проверены и в ходе судебного заседания не установлены.

При назначении ФИО4 наказания судом учитывают данные о его личности, ранее к административной ответственности ФИО4 не привлекался, обстоятельства по делу, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф подлежит перечислению р/сч №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001 УИН:18810436207010800199, КПП 366401001, получатель платежа УФК по Воронежской области /ГУ МВД России по Воронежской области/, КБК 18811690040046000140, ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Е.А.Сахарова