Дело №

УИД: 39RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Основным видом деятельности общества является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных Ситидрайв и в представленной карточке ответчика из сервиса, ФИО1 принял условия договора и зарегистрировался в сервисе. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № Данный автомобиль находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № П-0105/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП на указанном автомобиле. Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>. За нарушение условий договора (п. 8.23 договора) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., за нарушение (п. 8.14 договора) не исполнение правил о порядке действий в случае эвакуации - штраф в размере 1 500 руб. В связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 3 642 руб. Также истец полагает, что имеются основания для взыскания пени (п. 8.6 договора), рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Новые транспортные системы» просило взыскать с ФИО1 штраф в соответствии с п. 8.23 договора в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 8.14 договора в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 642 руб., пени по задолженности по уплате штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 142 руб. согласно п. 8.6 договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 309 руб. 

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд, с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 638 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

В соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Судом установлено, что между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (каршеринг, «Сити Драйв») с использованием программного обеспечения, приложения на мобильном устройстве (л.д. 19-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было арендовано транспортное средство - автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, что следует из материалов дела и подтверждается сведениями из программного обеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ИКС-Лизинг», передавшего данный автомобиль во временное владение и пользование ООО «НТС» по договору лизинга № П№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу п. 2. ст. 647 ГК РФ арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортного средства без экипажа на основании ст. 606 ГК РФ, ст. 638 ГК РФ, ст. 647 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 4.3.4 договора, при пользовании автомобилем арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора аренды автомобиля исходя из следующего. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный договором штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства в виде запрета на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Требований о признании условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ответчиком не заявлялось. 

Согласно п. 8.23 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В соответствии с п. 8.14 договора, в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. 

Поскольку автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 3 642 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика данного штрафа в общем размере 101 500 руб. (100 000 + 1 500), а также расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 642 руб., т.к. им были нарушены условия договора аренды. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 8.6 договора, при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 36, 37), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 37 оборот).

Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: 105 142 руб. х 20 х 5% = 210 284 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств оплаты штрафов по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Поскольку в. 8.6 договора включает условие о том, что пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности, истец просит взыскать пени за указанный период в размере 105 142 руб.

Поскольку заявленная к взысканию сумма пени в размере 105 142 руб. основана на условиях договора, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 309 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Новые транспортные системы» (ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ОГРН № денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 210 284 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 руб., а всего - 217 593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

ФИО4

Секретарь 

ФИО4

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде 

<

адрес>

Секретарь ФИО4