Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Гриценко М.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что решением ... районного суда ... от 06.03.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма утраченного заработка за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере ... Кроме того, в пользу ФИО2 в счет утраченного заработка взыскана ежемесячно бессрочно сумма в размере .... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.05.2016 г. 

До настоящего времени сумма задолженности ФИО3 не выплачена. 

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере ... а также проценты на сумму .... за период с 01.05. 2016 г. до 31.01.2018 г. в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления усматривается, что адресом проживания ответчика является: .... 

Из материалов дела следует, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по вышеуказанному адресу путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования и окончательно просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную решением суда, в размере ... за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018 г. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда ... от 06.03.2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма утраченного заработка за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере ... Также в пользу ФИО2 в счет утраченного заработка ежемесячно бессрочно взыскана сумма в размере ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.05.2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2017 г. указанное решение изменено, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения утраченного заработка, увеличена до ..., сумма, подлежащая взысканию ежемесячно, в качестве утраченного заработка также увеличена до ... В остальной части решение оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполняется, сумма задолженности не выплачена, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму, взысканную апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.06.2017 г. и не уплаченную ответчиком (... за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018 г.

При этом, суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он ошибочно произведен за период с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018 г. произведен судом самостоятельно.

Вместе с тем, последний день срока приходится на нерабочий день 01.05.2016 г. Тогда как, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 01.05.2016 г., является 02.05.2016 г., а первым днём просрочки, соответственно, будет 03.05.2016 г. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности по решению суда либо доказательств меньшего размера задолженности также не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 г. по 26.02.2018 г. в размере 42902 руб. 78 коп. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на сумму 42902 руб. 78 коп., а истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, ответчик не является лицом, подлежащим освобождению от ее уплаты, следовательно, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1487 руб. 08 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42902 рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму государственной пошлины в размере 1487 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.03.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.04.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин