ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-54/2017

г. Хабаровск

30 января 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сериковой В.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Куцеборского ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, путем сложения наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-55 час. до 17-20 час., находясь в зале судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время провозглашения судьей указанного суда приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, ФИО1, выражая свое несогласие с приговором суда, умышленно, с целью унижения чести и достоинства лица, участвующего в осуществлении правосудия, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, а также осознавая, что своими действиями он (ФИО1) нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, оскорбительно высказал в адрес государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО6, неприличную фразу, с использованием нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, подтвердил свои пояснения в письменном виде, направленные в адрес суда (т. 2, л.д. 35), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его привезли под конвоем в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсудимого. Председательствующий – судья ФИО18 – начала оглашение приговора, также при оглашении были прочие участники процесса, в том числе государственный обвинитель ФИО6 Считая приговор несправедливым, он (Куцеборский) в знак протеста вскрыл себе вены, его вывели из зала суда, вызванные сотрудники скорой медпомощи перевязали ему руку, после чего его (Куцеборского) вновь завели в зал судебного заседания для дальнейшего оглашения приговора.Происходящее он помнит плохо, в силу своего физического состояния. В адрес государственного обвинителя ФИО6 он (Куцеборский) нецензурной бранью не выражался, ФИО19 не оскорблял. 

В судебном заседании Куцеборский указанные пояснения в письменном виде поддержал, дополнительно суду пояснил, что показания свидетелей обвинения противоречивы, вина не доказана.

Просит вынести оправдательный приговор. 

Вина подсудимого Куцеборского в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшегоФИО6, который суду пояснил, что ранее он работалстаршим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ, после 14-00 час.в здании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска он участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1, председательствующий – судья указанного суда ФИО7Протокол судебного заседания вел ФИО8, по какой именно статье Уголовного кодекса Российской Федерации обвинялся Куцеборский, он (ФИО20) точно уже не помнит. При оглашении судьей ФИО7 приговора Куцеборский, находящийся под конвоем и уже будучи осужденным, стал неадекватно себя вести, на замечания не реагировал, порезал себе руку лезвием, и выразился в его (ФИО21) адрес нецензурной бранью, после чего Куцеборский плюнул в его (ФИО22) сторону. После этого Куцеборский был удален из зала судебного заседания. Выражения, которые Куцеборский высказывал в его (ФИО23) адрес, являются оскорбительными, Куцеборский оскорбил его (ФИО24) как участника судебного процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в части указания нормы Уголовного кодекса России, в совершении которой обвинялся Куцеборский, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 пояснял (т. 1, л.д. 50-53), что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия; 

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что он работает помощником судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, он (ФИО25) вел протокол судебного заседания по указанному делу. При оглашении приговора Куцеборский выражался в адрес государственного обвинителя ФИО6 нецензурной бранью, после чего плюнул в ФИО26, чем оскорбил честь и достоинство ФИО27 

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он работает сотрудником ОБиКПиО УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, был оглашен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО28) осуществлял конвоирование Куцеборского. При оглашении приговора Куцеборский вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, Куцеборский оскорбил государственного обвинителя, а именно выразился в адрес государственного обвинителя нецензурной бранью. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял (т. 1, л.д. 70-72), что ДД.ММ.ГГГГ, после 16-55 час., в зале судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, судьяФИО7 провозглашала приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО29) и его коллегиФИО10 и ФИО11 осуществляли конвоированиеКуцеборского. Во время провозглашения приговора Куцеборский выражался в адрес государственного обвинителя ФИО6 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО30 как человека и как лица, участвующего в отправлении правосудия, после чего Куцеборский плюнул в сторону ФИО31На неоднократные замечания судьи Куцеборский не реагировал, после провозглашения приговора Куцеборский был выведен из зала судебного заседания и водворен в камеру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он работает сотрудником ОБиКПиО УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 или 16-00 час., в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, был оглашен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО32) осуществлял конвоирование Куцеборского. При оглашении приговора Куцеборский оскорбил государственного обвинителя. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснял (т. 1, л.д. 73-75), что ДД.ММ.ГГГГ, после 16-55 час., в зале судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, судья ФИО7 провозглашала приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО33) и его коллеги ФИО9 и ФИО11 осуществляли конвоированиеКуцеборского. Во время провозглашения приговора Куцеборский выражался в адрес государственного обвинителя ФИО6 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО34 как человека и как лица, участвующего в отправлении правосудия, после чего Куцеборский плюнул в сторону ФИО35. На неоднократные замечания судьи Куцеборский не реагировал, после провозглашения приговора Куцеборский был выведен из зала судебного заседания и водворен в камеру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия; 

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что он работает сотрудником ОБиКПиО УМВД России по г. Хабаровску.

В конце июня 2016 года, в послеобеденное время, в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, был оглашен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО36) осуществлял конвоирование Куцеборского. При оглашении приговора Куцеборский вел себя неадекватно, бил ногами по клетке, оскорбил государственного обвинителя ФИО37, а именно выразился нецензурной бранью в адрес ФИО38 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял (т. 1, л.д. 76-78), что ДД.ММ.ГГГГ, после 16-55 час., в зале судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, судья ФИО7 провозглашала приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 Он (ФИО39) и его коллеги ФИО9 и ФИО10 осуществляли конвоированиеКуцеборского. Во время провозглашения приговора Куцеборский выражался в адрес государственного обвинителя ФИО6 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО40 как человека и как лица, участвующего в отправлении правосудия, после чего Куцеборский плюнул в сторону ФИО41. На неоднократные замечания судьи Куцеборский не реагировал, после провозглашения приговора Куцеборский был выведен из зала судебного заседания и водворен в камеру.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-57), согласно которого осмотрен зал судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25) по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- копиями предписания (т. 1, л.д. 60) от ДД.ММ.ГГГГ и путевого журнала (т. 1, л.д. 61-63) ОБиКПиО УМВД России по г. Хабаровску;

- копией приказа прокурора Хабаровского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127), которым ФИО6 назначенстаршим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, а также копией распоряжения прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска о распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры указанного района (т. 1, л.д. 128-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-117), согласно которого осмотрены выписка из протокола судебного заседания, предписания, путевого журнала, указа прокурора и распоряжения о распределении служебных обязанностей;

- заключением судебной лингвистическойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-110), согласно которого фраза, высказаннаяКуцеборским К.Э. в адрес государственного обвинителя ФИО6, является оскорбительной по смыслу и имеет лингвистические признаки неприличной формы.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованным, а выводы – правильными. 

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-55 час. до 17-20 час., находясь в зале судебного заседания № здания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время провозглашения судьей указанного суда приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, выражая свое несогласие с приговором суда, умышленно, с целью унижения чести и достоинства лица, участвующего в осуществлении правосудия, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, а также осознавая, что своими действиями он (ФИО1) нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, оскорбительно высказал в адрес государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО6 – неприличнуюфразу, с использованием нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями ФИО42 свидетелей ФИО43, материалами дела, в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы, согласно которого фраза, высказанная Куцеборским в адрес государственного обвинителя ФИО44 является оскорбительной по смыслу и имеет лингвистические признаки неприличной формы. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку данные показания полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин для оговора Куцеборского со стороны указанных свидетелей, потерпевшего – судом не установлено.

Пояснения Куцеборского о том, что он в адрес государственного обвинителя ФИО6 не высказывал оскорбительных выражений – суд находит несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе пояснениями потерпевшего ФИО45 свидетелей ФИО46 – согласно которых Куцеборский, в ходе оглашения приговора, высказал в адрес государственного обвинителя ФИО47 фразу, которая, в соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы – является оскорбительной по смыслу и имеет лингвистические признаки неприличной формы.

ФИО1, оскорбительно высказав в адрес потерпевшего – государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО6 – неприличную фразу, с использованием нецензурной брани – то есть, оскорбив иное лицо, участвующее в отправлении правосудия – умышленно и целенаправленно нарушил нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявив тем самым неуважение к суду. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст. 297 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается состояние здоровья и молодой возраст Куцеборского. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Куцеборского рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Куцеборскимпреступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Куцеборского и характеризующих данных, мнения потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях Куцеборского рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Куцеборскому в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Куцеборского судом не установлено.

В соответствии ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое Куцеборским наказание в виде лишения свободы, по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куцеборского ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куцеборскому ФИО49 – 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв незамедлительно под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять сДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку из протокола судебного заседания, копии предписания, путевого журнала, приказа о назначении на должность, распоряжения и служебной характеристики – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Р.А. Чисковский