Дело № 12-25/2020

25RS0018-01-2020-000511-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Кировский 24 июля 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием ФИО3 – лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 № от 25.03. 2020 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 подал жалобу о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он охотился на отведенном ему участке, ему позвонил товарищ и попросил забрать его с охоты с другого охотничьего участка. Приехав забирать товарища, он охоту не производил, оружие лежало в машине в чехле. Двигаясь по автодороге, на автомобиле, они были остановлены инспекторами охотнадзора для проверки документов. На момент проверки документов принадлежащее ему оружие находилось в чехле. Он также предъявил для проверки оружие, которое достал из чехла. Ссылаясь на ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель считает, что транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым относятся огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте. Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств. Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела ХIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он охотился на своих охотничьих угодьях, участок №, принадлежащий ОО и Р «Кировское», который находиться на гострассе Хабаровск – Владивосток, от 

<

адрес>, до 

<

адрес>. Производил охоту с Свидетель №2 Примерно в 15 часов ему позвонил товарищ и попросил приехать и забрать его с участка за 

<

адрес>, с газовой трубы. Его утром вывезли и оставили в лесу. Они с Свидетель №2 приехали за знакомым. За ним подъехали инспектора охотнадзора. Проверили у всех документы и уехали. Когда они выезжали из леса, их вновь остановили инспектора и составили на него протокол за то, что он находиться в охотничьих угодьях не имея разрешения. Он охоту не производил, карабин был зачехлен, лежал в машине. Он имеет разрешение на добычу пушных животных на двух участках ОО «ОО и Р «Кировское»: участок № и «ФИО4 сопка» в районе 

<

адрес>. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он был на охоте на реке Золотая в районе 

<

адрес>, за селом. Были один. На охоту его отвез Свидетель №2 и уехал. Примерно в 17 часов приехал за ним ФИО3, которого попросил Свидетель №2, они со ФИО3 охотились на дачах. В лесу они со ФИО3 сидели в машине, с зачехленным оружием. К ним приехали инспектора охотнадзора, проверили оружие, документы, машину и уехали. Когда вернулся Свидетель №2, они поехали домой. Проехав 2-3 км. их остановили егеря, забрали ФИО3 и составили не него протокол, за то что он находился в охотничьих угодьях с оружием, которые не были указаны в его лицензии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на охоту со ФИО3 на сопку ФИО4 на его атомашине микроавтобус Делика. Охотились примерно до 14-15 часов. Затем он поехал, не высаживая ФИО3, на реку Золотая за 

<

адрес> забрать Свидетель №1, который там охотился. Кто его туда отвез и когда он не знает. Приехав на место у него убежала собака и он ушел ее искать. У него были все документы на охоту. ФИО3 и Свидетель №1 сидели в машине. Он вернулся и подъехали сотрудники охотнадзора. У всех проверили документы и не обнаружили нарушений. Уехали. Они ждали примерно 1,5 часа, пока не вернулась собака. Затем поехали в 

<

адрес>. Через 2 км. их остановили 2 машины, инспекция ООиР и инспектора общества «Тигр». Они забрали ФИО3 в свою машину и составили на него протокол за незаконную охоту. ФИО3 находился с оружием, оно было зачехлено, хранил как положено. ФИО3 не охотился. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором отдела охраны животного мира. ФИО3 находился в охотничьих угодьях ДД.ММ.ГГГГ с оружием без разрешения на добычу в данных угодьях. Оружие у него было в чехле, разряженное. В соответствии со ст. 57 ч. 2 Федерального закона № 209, нахождение в охотничьих угодьях с оружием, если оно зачехлено и разряжено, приравнивается к охоте. В разрешении у ФИО3 стояла сопка ФИО4 и участок №, это другой край района. Транспортировка оружия разрешается по дорогам общего пользования. Примерно в 18 часов они подъехали к автомашине микроавтобус, за рулем был Свидетель №2, проверили у всех документы. У ФИО3 проверил его напарник ФИО2, и уехали. По дороге ФИО2 ему сказал, что у ФИО3 в разрешении прописан другой участок. Поскольку это является нарушением, они вернулись. Микроавтобус ехал им навстречу, но все еще находились в тех угодьях. Он посмотрел разрешение на добычу и составил на ФИО3 протокол за нахождение в охотничьих угодьях с оружием охоты без разрешения на добычу. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

При этом согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира» и ООПТ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО3 находился в охотничьих угодьях ООиР «Кировское» Кировского района примерно в 3,7 км на восток от 

<

адрес> с нарезным охотничьим карабином ОП-СКС кал 7.62х39. При себе ФИО3 имел охотничий билет, разрешение РОХА, разрешение на добычу пушных животных в ООиР «Кировское», выписанное на другой участок, чем нарушил границы охотничьего участка.

То обстоятельство, что ФИО3 своими действиями нарушил Правила охоты, так как находился на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данный участок, тем самым во взаимосвязи с ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, нарушил п. 3.4 Правил охоты, подтверждено имеющимися в деле доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карта к протоколу, фотокопия разрешения на добычу пушных животных, фотокопия охотничьего билета, фотокопия разрешения на хранение и ношения оружия.

То есть деяние ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 правомерно постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы ФИО3, о том, что охотничье ружье находилось в зачехленном виде, то есть он не преследовал цели охоты, суд считает необоснованными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без соответствующего разрешения в силу положений Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 209-ФЗ, Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16.11.2010, приравниваются к охоте. Следовательно, совершение указанных действий в отсутствие предусмотренных действующим законодательством документов, дающих право на осуществление охоты и ношения орудия охоты, является нарушением Правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Действия, направленные на установление сведений, в каком виде находилось ружье (расчехленное, заряженное или имеющие патроны (снаряды) в магазине), находятся за пределами доказывания по настоящему делу, в связи с чем не требуют правовой оценки применительно к рассматриваемому делу.

Доводы ФИО3, что его действия относят к транспортировке через охотничьи угодья орудий охоты и должны регулироваться положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, суд считает не состоятельными, так как указанные правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, тогда как Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не усматривается.

Наказание ФИО3 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ и является справедливым. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО3 от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Ханьянова