Дело №1-158/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Архангельск 10 декабря 2019 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Конечной А.М., предоставившей удостоверение №360 и ордер №2609, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 10 октября 2019 года в период с 12 часов 12 минут до 15 часов 15 минут совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть обвиняется в том, что она сообщила заведомо ложные сведения о совершении Х. 9 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут хищения путем свободного доступа из квартиры ... Приморского района Архангельской области, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «DEXP» стоимостью 3000 рублей, банковской карты «Почта Банк» ..., материальной ценности для ФИО1 не представляющей. А именно, ФИО1, согласно предъявленному обвинению, вменяется, что она 10 октября 2019 года около 12 часов 12 минут, осуществила телефонный звонок в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», расположенного по адресу: 

<

...>, и в ходе телефонного разговора сообщила дежурному о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что якобы из квартиры ... Приморского района Архангельской области пропал мобильный телефон и банковская карта. Сообщение, переданное ФИО1 зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции по Приморскому району в Книге учета сообщений и заявлений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях (далее по тексту – КУСП) отдела полиции по Приморскому району за ... от 10 октября 2019 года, после чего передано следственно-оперативной группе (старшим группы являлась старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» Б.), которая, получив данное сообщение, для выяснения обстоятельств заявленного преступления, выехала по адресу проживания ФИО1: квартира ... Приморского района Архангельской области. Согласно предъявленному обвинению, далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в квартире ..., в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут 10 октября 2019 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – хищении путем свободного доступа мобильного телефона, действуя из личной обиды к Х., и из чувства злости, желая отомстить ему, тем самым создать для Х. ухудшающие его положение правовые последствия, в связи с последующим привлечением его к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона, осознавая, что самостоятельно передала Х. мобильный телефон, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, умышленно сообщила старшему следователю отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» майору юстиции Б. ложные сведения о совершении Х. 9 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в квартире ... Приморского района Архангельской области хищения путем свободного доступа мобильного телефона. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденной старшим следователем Б. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении вымышленные сведения о хищении у неё мобильного телефона, которые также сообщила в своем объяснении, принятом от неё оперуполномоченным органа внутренних дел Д. Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 с несоответствующими действительности сведениями о совершении в отношении неё преступления (краже) зарегистрирован в КУСП отдела полиции по Приморскому району (... от 10 октября 2019 года) и по результатам приведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту тайного хищения принадлежащего ФИО1 телефона и.о. дознавателя отдела полиции по Приморскому району К. отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Жданова И.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, полагая, что правовых оснований для этого не имеется. 

Защитник – адвокат Конечная А.М. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно явилась с повинной, сообщив сотруднику полиции о сделанном заведомо ложном доносе, дала подробное письменное объяснение по обстоятельствам содеянного. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

До возбуждения в отношении неё уголовного дела ФИО1 добровольно написала явку с повинной. 

В ходе всего предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признавала, на предварительном следствии ФИО1 давала детальные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Какого-либо ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась. 

Суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 деятельно раскаялась, вследствие чего, по мнению суда, перестала быть общественно опасной. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: оригиналы документов, содержащихся в материале проверки КУСП ... от 10 октября 2019 года - протокол принятия устного заявления от ФИО1 от 10 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, объяснение ФИО1 от 10 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, объяснение ФИО1 от 17 октября 2019 года - на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в штабе отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», куда они переданы в ходе предварительного следствия (л.д.55-56).

Гражданских исков по данному делу не заявлено. 

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки в сумме 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: оригиналы документов, содержащихся в материале проверки КУСП ... от 10 октября 2019 года, - протокол принятия устного заявления от ФИО1 от 10 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, объяснение ФИО1 от 10 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, объяснение ФИО1 от 17 октября 2019 года - оставить в штабе отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», куда они переданы в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья П.В. Тарнаев