ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Богородицк

Богородицкий межрайонной суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Стрекалова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6-адвоката Васиной И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО6 сдано на хранение в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию.

26 мая 2023 года, примерно в 22 часов 40 минут, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 мая 2023 года, примерно в 22 часа 40 минут, умышленно сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и начал движение на указанном автомобиле от своего 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в ходе движения по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, примерно в 22 часов 50 минут, 26 мая 2023 года был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 у водителя ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО6 26 мая 2023 года, в 23 часа 15 минут, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер 003338, имевшимся у сотрудника ДПС в служебном автомобиле, на что ФИО6 в присутствии двух понятых отказался. После этого ФИО6 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также в присутствии двух понятых отказался. Инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО6 в присутствии двух понятых собственноручно поставил «не согласен» и свою подпись.

На основании п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Васина И.Р.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

В рамках рассмотрения уголовного дела постановлением Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 23 августа 2023 года на автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО6, был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством, т.е. использовал его при совершении преступления. Согласно договору купли-продажи транспортного средства (л.д.20), показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.26-27), ФИО6 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-зеленый. Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль ФИО5 снят с учета в органах ГИБДД, в связи с продажей ФИО6

С учетом изложенного, автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-зеленый, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО6, подлежат конфискации с обращением в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу - автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО6, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от 5 октября 2023 года приговор Богородицкого межрайонного суда от 23 августа 2023 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023.