УИД 23RS0058-01-2025-004200-3696

N 33а-3555/2026 (33а-37262/2025)

N 2а-3340/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю), согласно которому просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации права собственности за ...........1, ...........10 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, за ...........1 и ...........10 по 1/2 доле.

В обоснование требований указано, что решением Хостинского районного суда ............ от .......... признано право собственности ...........1, ...........10 в порядке наследования по закону (после смерти ...........5) на жилой дом N 3 общей площадью 195,17 кв.м, жилой площадью 61,13 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. В признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, на котором расположен указанный жилой дом, отказано. ...........1, а также ...........10 .......... обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ...........1 и ...........10 на праве долевой собственности в порядке наследования по закону на основании решения суда.

Административным ответчиком .......... было предоставлено уведомление N ........) об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общедолевой собственности на заявленный земельный участок.

Административный истец считал данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 на основании доверенности ...........2 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу .........., признано право общей долевой собственности ...........1 в размере 1/3 доли, ...........10 в размере 1/3 доли, ...........6 в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону на жилой дом N 3 общей площадью 195,17 кв.м, жилой площадью 61,13 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В удовлетворении требований ...........1, ...........6, ...........10 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого на земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, отказано.

...........1, а также ...........10 .......... обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда.

За ...........1 и ...........10 .......... зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, на основании решения Хостинского районного суда ............ от .......... (л.д. 32-35).

...........1, а также ...........10 .......... обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ...........1 и ...........10 на праве долевой собственности в порядке наследования по закону на основании решения суда.

К заявлению о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок были приложены судебные акты о признании права собственности на жилой дом, а также выписка из ЕГРН о праве собственности на жилой дом.

Уведомлением N ........) заявителям .......... сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общедолевой собственности на заявленный земельный участок (л.д. 42-43).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по ............ в ............ принадлежит ...........1 и ...........10 на праве общей долевой собственности.

Из вступавшего в законную силу решения Хостинского районного суда ............ от .......... следует, что за ...........1 и ...........10 было признано право собственности на указанный жилой дом, а в отношении вышеуказанного земельного участка в признании права собственности было отказано.

Согласно части 1 статьи 49 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2022 года, установлено, что до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование ...........7 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, который на момент смерти ...........7 находился в его пользовании. О регистрации прав на данный земельный участок ...........7 не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора не имелось правовых оснований для регистрации прав на спорный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 49 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку земельный участок площадью 3 000 кв.м, о регистрации прав на который поставлен вопрос, ни административному истцу, ни его правопредшественнику до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся,

Кроме того, судом указано на отсутствие оснований для регистрации прав на спорный земельный участок и в общем порядке, поскольку решением Хостинского районного суда ............ от .......... право собственности за ...........1 и ...........10 не признавалось.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 14, 21 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правоустанавливающим документом является документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемый на государственную регистрацию прав, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанный документ должен содержать описание недвижимого имущества и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Таким образом, в качестве документа-основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию права общей долевой собственности, было выявлено, что не были представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общей долевой собственности на заявленный земельный участок.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административным истцом не предоставлен государственному регистратору правоудостоверяющий документ на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорировано ходатайство об истребовании регистрационного дела опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья Д.В. Золотов