Дело ...а-337/21 07RS0...-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 марта 2021 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Ш.А.В. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Ш.А.В. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Чегемского судебного района ....., в пользу АО «ОТП Банк» с Х.А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору ....

..... судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проводились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Информация о ходе производства у банка отсутствует, то есть имеет место нарушение прав взыскателя. 

Из возражения судебного пристава- исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР Ш.А.В. на иск следует, что на основании вышеуказанного судебного приказавозбуждено исполнительное производство ...-ИПот ....., которое находится на исполнении у него.

Как следует из представленных материалов, в отношении Х.А.А. в ...ном отделе УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Х.А.А. судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

...., ...., ...., после получения ответов из банков и иных кредитных организациях, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа-Банк».

На основании запросов в органы ГИБДД установлены транспортные средства зарегистрированные за должником, а именно: .....в.; г/н ...; ....; номер кузова (прицепа) ...., Легковые автомобили комби (хэтчбек); .....в.; г/н ...;VIN...,Легковые автомобили комби(хэтчбек); .....в.;г/н ...; VIN..., в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношений транспортных средств, отобрано объяснение у должника о местонахождении данных транспортных средств, владельцем которых Х.А.А., не является уже более трех лет.

По запросу в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник получателем доходов не является.

По запросу на получение сведении о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы( в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, должник на учете не состоит.

По запросу в Росреестр, на наличие зарегистрированного недвижимого имущества получен отрицательный ответ.

17.07.2020 года, в соответствии со ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ограничениями, установленными ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводилось. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Х.А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен должным образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ...судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство ...-..... 

После возбуждения исполнительного производства в отношении Х.А.А. судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

...., ...., ...., после получения ответов из банков и иных кредитных организациях, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной автомобили седан; Не указано; .....в.; г/н ...; ....; номер кузова (прицепа) .... Легковые автомобили комби (хэтчбек); .....; г/н ...;VIN...,Легковые автомобили комби(хэтчбек); .....в.;г/н ...; VIN..., в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношений транспортных средств, отобрано объяснение у должника о местонахождении данных транспортных средств, владельцем которых Х.А.А., не является уже более трех лет.

По запросу в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник получателем доходов не является.

По запросу на получение сведении о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы( в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, должник на учете не состоит.

По запросу в Росреестр, на наличие зарегистрированного недвижимого имущества получен отрицательный ответ.

17.07.2020 года, в соответствии со ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ограничениями, установленными ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для наджлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные требования закона административными ответчиками выполнены.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок в рамках названного исполнительного производства в отношении Х.А.А. достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца о не выполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем

в рамках исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства.

Доказательств обращения административного истца с заявлением в порядке ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о розыске имущества, либо самого должника в Чегемский РО УФССП по КБР, не представлено.

Как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Ш.А.В. и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин