Судья Чумаченко Е.М. уголов.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Астрахань 26 ноября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Манукян Р.А., 

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Иргалиева С.Э.,

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Кононенко В.Е. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020г., которым

Иргалиев Сарсен Эрикович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 мая 2019г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 июля 2019г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по:

ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ.

В соответствии со ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019г. и 29 июля 2019г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Иргалиева С.Э. под стражей с 19 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы представления, осужденного Иргалиева С.Э., его защитника - адвоката Полонскую Н.В., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иргалиев С.Э. признан виновным:

- в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего С.И.А.;

- в публичном оскорблении представителя власти К.И.А. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 3 и 16 декабря 2019г. в г.Знаменск Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Иргалиев С.Э. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Кононенко В.Е. указывает на незаконность приговора суда ввиду нарушения норм материального и уголовно-процессуального права.

В обосновании доводов представления указывает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не учтены требования ст. 66 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вида исправительного учреждения, судом необоснованно указано о совершении Иргалиевым С.Э. тяжкого преступления, тогда как Иргалиевым С.Э. совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах прокурор просит приговор суда изменить:

- считать назначенное Иргалиеву С.Э. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Иргалиевым С.Э. тяжкого преступления, указав, что им совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести;

- снизить назначенное Иргалиеву С.Э. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иргалиеву С.Э. - 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Иргалиеву С.Э. условное осуждение по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019г. и 29 июля 2019г., окончательно назначив по совокупности приговоров наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов

состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Иргалиева С.Э. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно; показаниях потерпевших С.И.А. и К.И.А., показаниях свидетелей К.Д.И., С.Н.И., М.А.А., Б.Т.А., Ш.Д.П., П.Ю.В., М.Р.А., А.В.Н., Л.А.В. об обстоятельствах совершенных Иргалиевым С.Э. преступлений, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выпиской из приказа начальника МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области о назначении на должности К.И.А.; должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения ППСП МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск; копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 15 декабря 2019г.; протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью; протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи - содержание, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Вышеперечисленные и другие, изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Иргалиева С.Э, обвинительного приговора.

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иргалиева С.Э. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего С.И.А., и в публичном оскорблении представителя власти К.И.А. при исполнении им своих должностных обязанностей, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 и ст. 319 УК РФ, соответственно.

Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел данные о личности Иргалиева С.Э., принял во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего С.И.А., молодой возраст) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Иргалиев С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 "О практике назначения судами

Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в нарушение указанных требований" суд в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, не указал.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил Иргалиеву С.Э. наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Указанное нарушение подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений с соразмерным смягчением наказания по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд назначил Иргалиеву С.Э. по ст. 319 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ.

В нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, суд в резолютивной части приговора, признав Иргалиева С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначая ему наказание по данной статье, не указал о размере взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание ему не назначил.

В связи с этим, при отсутствии апелляционного представления, указывающего на данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Иргалиеву С.Э. наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а также о назначении ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ.

По доводам апелляционного представления также необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в той части, что Иргалиев С.Э. совершил преступления небольшой и средней тяжести, а не тяжкое преступление.

Для отбывания наказания осужденному Иргалиеву С.Э. судом обоснованно назначена исправительная колония общего режима в силу положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020г. в отношении Иргалиева Сарсена Эриковича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести; 

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 с т. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца;

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ,

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019г. и от 29 июля 2019г., окончательно назначить наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО2