РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6074/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Пирс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.

<

адрес> Истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г.Нижневартовске. По состоянию на 

<

дата> у ФИО1 имеется задолженность по внесению платы за принадлежащее ему помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> в сумме 78644,38 рубля, пени по состоянию на 

<

дата> составляют – 14130,39 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78644 рубля 38 копеек, пени в размере 14130 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 рубля. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75610,07 рублей, пени в размере 14130, рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 рубля.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду объяснила, что ответчик является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников от 

<

дата>. Полагает, что доводы ответчика о том, что в связи с не заключением с ним договора управления многоквартирным домом, у него отсутствует обязанность вносить плату за принадлежащее ему жилое помещение, основаны на неверном понимании норм права. Фактическое исполнение сторонами договора управления многоквартирным домом исключает возможность признания его незаключенным. Договор управления многоквартирным домом подписан истцом с собственниками помещений, обладающими 59,29% голосов от общего числа голосов собственников помещений, а также исполняется всеми собственниками. С даты заключения договора и по настоящее время, истец управляет многоквартирным домом, ему выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по 

<

адрес> бульваре в г.Нижневартовске. Отказ от подписания договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме утвержден решением общего собрания собственников помещений спорного дома. Указанное решение признано правомочным вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата>. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, полагает, что договор управления многоквартирным домом, предусмотренный жилищным законодательством между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «УК Пирс» не заключен и не может быть заключен, до тех пор, пока истец не исполнит обязанность, предусмотренную Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений не исполнят обязанность по утверждению на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Он своевременно и в полном объеме вносит оплату за коммунальные услуги согласно извещениям, направляемым истцом. В виду отсутствия договора управления многоквартирным домом, заключенного между ним и ООО «УК Пирс» и невозможности его заключения из-за незаконных действий истца, он не осуществляет оплату за управление многоквартирным домом, на содержание и текущий ремонт. Просит отказать в иске в части пени и платы за коммунальные услуги за потребленные им коммунальные ресурсы, поскольку по ним он своевременно и в полном объеме внес плату и отказать во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в соответствии со ст. 44-47 Жилищного кодекса РФ от 

<

дата> полномочия управления многоквартирным домом было передано управляющей организации ООО «Управляющая компания Пирс».

ФИО1 с 

<

дата> является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Нижневартовске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. 

В ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, извещениями на оплату, что за период с 

<

дата> образовалась задолженность в размере 75610,07 рублей, на данную сумму начислены пени в размере 14130,39 рублей. 

Ответчик в судебном заседании оспаривал законность начисления платы за содержание жилья, обосновывая свои доводы тем, что договор управления многоквартирным домом с ним не заключался, а также договор управления многоквартирным домом, предусмотренный жилищным законодательством между собственниками помещений многоквартирного дома по бульвару Рябиновый у и ООО «УК Пирс» не может быть заключен пока истец не исполнит обязанность, предусмотренную Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений не исполнят обязанность по утверждению на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как указывалось выше, 

<

дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников, на указанном собрании собственниками, в том числе, был установлен тариф на содержание общего имущества МКД: услуги по управлению – 5 рублей 02 копейки за кв.метр общей площади помещения, на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 31 рубль 70 копеек за кв.метр общей площади помещения, за содержание и техническое обслуживание лифтов без учета затрат по электроэнергии – 11 рублей 33 копейки; принято решение о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в МКД № 

<

адрес> в г.Нижневартовске операторам связи (интернет, телефон, телевидение и т.п.), определив стоимость предоставления в пользование общего имущества 600 рублей в месяц за одну единицу устанавливаемого оборудования связи, наделив ООО «УК Пирс» полномочиями на заключение, исполнение и расторжение договоров с операторами связи о предоставлении общего имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «УК Пирс», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано, поскольку на момент его проведения ФИО собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> по бульвару Рябиновый не являлся, признание недействительным решения общего собрания не повлечет для него восстановление прав, существовавших до данного решения, поскольку правом выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации иными полномочиями собственника истец в юридически значимый период не обладал. 

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> в указной части оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в силу п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации существо принятых решений свидетельствует о реализации собственниками их прав по определению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, что не может свидетельствовать о их ничтожности. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение общего собрания собственников от 

<

дата> не признано недействительным, следовательно, вопреки доводам ответчика ООО «УК Пирс» выполнило требования жилищного законодательства, инициировало общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором последние приняли, в том числе, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги, порядок расчета задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств его неправильности или несоответствия закону не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В основу расчета положены начисленные ответчику суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление которых произведено на основании соответствующих тарифов, утвержденных общим собранием собственников. Порядок расчета, использованные тарифы, размер задолженности, расчет неустойки проверен судом и признан соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Избрание управляющей компании, состоявшееся на общем собрании собственников жилья, является предусмотренным законом правопорождающим фактом, в результате которого у истца появились обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, а у собственников - обязанности по оплате этих действий. Детализация объема конкретных действий, подлежащих исполнению сторонами, осуществляется на основании заключаемых между ними договоров, соглашений, однако отсутствие таких соглашений не препятствует истцу требовать оплаты фактически оказанных услуг, которые были потреблены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «УК Пирс» к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2983 рубля согласно платежному поручению № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июль 2019 года в размере 75610 рублей 07 копеек, пени в размере 14 130 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2983 рубля 00 копеек, всего взыскать 92723 (девяносто две тысячи семьсот двадцать три) рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.