Дело № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 19 апреля 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 05.11.2016г. в 16 часов 15 минут на 10 км а/д Обход г.Брянска ФИО1, управляя автомобилем «Санг Йонг» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги для встречного движения впереди попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 «Сплошная линия разметки».

Не согласившись с постановлением от 22.02.2017г., ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа, в которой он просит постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.02.2017г. отменить, как незаконное, поскольку Правил дорожного движения 5.11.2016г. на дороге вблизи г.Брянска он не нарушал, привлечение его к административной ответственности необоснованно, просит производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ПР № 967671 от 05.11.2016г., согласно которому 05.11.2016г. в 16 часов 15 минут на 10 км а/д Обход г.Брянска ФИО1, управляя автомобилем «Санг Йонг» г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги для встречного движения впереди попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 «Сплошная линия разметки»; схемой места совершения административного правонарушения от 05.11.2016г. и видеозаписью, из которых усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № совершает опережение транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекает горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, впоследствии возвращаясь на ранее занимаемую полосу.

Исследованным судом доказательствам нет оснований не доверять, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, поэтому доводы заявителя ФИО1, в частности о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена, и постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.02.2017г. является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в деле доказательства в установленном законом порядке были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, вследствие чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела и вынесенное после исследования доказательств постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Лесных