Дело № 1-313/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 11 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

19.05.2010 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а» ч. 3 ст. 111, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.12.2011, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2016 освобожден от наказания в связи с декриминализацией; 

17.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.03.2017 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 70 дней в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несколько краж чужого имущества на территории г.Новочеркасска.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 01 часа 48 минут 

<

дата> прибыл к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи камня разбил стекло витрины магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил из вышеуказанного магазина лежавший на прилавке планшетный компьютер «iPad A 1403», стоимостью 10000 рублей и зарядное устройство к планшетному компьютеру «iPad A 1403», не представляющее материальной ценности, принадлежавшие Л. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Эпизод № 2. Он же 

<

дата> в период времени с 04 часов 20 минут по 07 часов 15 минут, прибыл к 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи камня разбил оконное стекло кабинета №, после чего незаконно проник в помещение кабинета, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащие К. а именно: обогреватель «equation», стоимостью 750 рублей; электрический удлинитель длиной 2 метра, стоимостью 900 рублей; две компьютерные колонки «defender» черного цвета, общей стоимостью 500 рублей; две компьютерные колонки «Ассеr» черного цвета, общей стоимостью 500 рублей; белый полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на общую сумму 2650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л., К. в судебное заседание не явились. Однако, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят взыскать причиненный им преступлением ущерб.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду № 1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 1);

– постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 93);

– постановление о соединении уголовных дел (том 1, л.д. 89-90);

– справка о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 189);

– копия паспорта ФИО1 (том 2, л.д. 1-2);

– требование о судимости ИЦ ГУ МВД Ростовской области (том 2, л.д. 3);

– копия приговора (том 2, л.д. 5-11);

– копия приговора (том 2, л.д. 12-14);

– копия приговора (том 2, л.д. 15-19);

– копия определения (том 2, л.д. 20-24);

– копия кассационного определения (том 2, л.д. 25);

– копия приговора (том 2, л.д. 26-27);

– копия постановления (том 2, л.д. 28);

– копия приговора (том 2, л.д. 29-42);

– копия кассационного определения (том 2, л.д. 43-44);

– копия постановления (том 2, л.д. 47);

– копия приговора (том 2, л.д. 49-50);

– копия постановления (том 2, л.д. 52);

– копия приговора (том 2, л.д. 54-57);

– копия ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (том 2, л.д. 60);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2, л.д. 62);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2, л.д. 64);

– характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 2, л.д. 65);

– копия постановления (том 2, л.д. 97-98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

На учетах в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К. и Л. суммы в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по эпизоду № 1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.11.2016, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.03.2017 к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– обогреватель белого цвета «equation», компьютерные колонки «defender» черного цвета, электрический удлинитель белого цвета с двумя розетками, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности;

– мобильный телефон МТС в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция о приеме вещественных доказательств № от 

<

дата>), возвратить его владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин