Дело № 2-215/2024 

УИД 36RS0022-02-2023-000613-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.08.2021 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключён договор займа № 47156631, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 36 000 руб., сроком на 140 дней, а заёмщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.platiza.ru./. При заключении договора займа, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа и в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объёме. На основании договора от 11.08.2022 ООО МКК «Платиза.ру» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 47156631 в сумме 62 348,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070,47 руб.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 между ООО МКК «Платизма.ру» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 36 000 руб., договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 140 дней. Данный договор был заключён путем акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору, что подтверждается цифровым кодом согласия с индивидуальными условиями. 

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства заёмщика перед кредитором по договору не были исполнены в установленный срок. 

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.08.2022 ООО МКК «Платизма.ру» заключило договор № 11.08.2022 возмездной уступки прав требований с ООО «АСВ», в рамках которого, в числе прочих, 11.08.2022 было передано требование к ФИО1 по договору займа № 47156631.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что за период с 01.01.2022 по 11.08.2022 задолженность ФИО1 составила 62 348,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 836,72 руб., сумма задолженности по процентам – 34 002,50 руб., сумма неустойки – 1 509,76 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорила, свой контрсчёт и возражения относительно требований истца, не предоставила.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 47156631. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют в совокупности об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 2 070,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 28, корпус 2, литера Д, офис 642, ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 04.03.2015, ИНН 

<

***>, КПП 780201001), задолженность по договору потребительского займа № 47156631, за период с 01.01.2022 по 11.08.2022, в сумме 62 348 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 2 070 рублей 47 копеек, а всего взыскать 64 419 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 45 копеек. 

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья