Судья Белавина И.И.

Дело №10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бормотовой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Хлюпина В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 12.12.2018, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 21.02.2017 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года:

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года(основное наказание отбыто - 24 ноября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 13 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л :

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 12.12.2018, считает приговор суровым. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не применил ч.3 ст.68 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали, также считают, что мировым судьей не учтено, что родители проживают с ФИО1, находятся на его иждивении. Полагают возможным назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 12.12.2018, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация деяния ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с чем, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем ФИО1 было разъяснено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отобрана расписка(л.д.172).

Следует учесть, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, им заявлено собственноручно. В ходе судебного заседания данное ходатайство поддержал, ему разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 44, 56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания – в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание, данные личности осужденного, в том числе, полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Мировым судьей также учтено, что характеризуется положительно, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей. 

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом общественной опасности совершенного преступления, соответственно, не имеется оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности ФИО1, что судим, предыдущее наказание воспитательного воздействия не оказало, выводов не сделал.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

Мировым судьей правильно определен режим исправительного учреждения, мотивирован со ссылкой на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного, что ему должно быть назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК, несостоятельны. Поскольку применение ст.68 УК РФ невозможно, в действиях ФИО1 не установлено наличия рецидива преступлений. ФИО1 ранее совершены умышленные преступления небольшой тяжести, которые при признании рецидива преступлений не учитываются в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации. Иных доводов апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по указанным доводам(суровость назначенного наказания), не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, изменению и отмене не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, ст.389-28, ст.389-33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 12.12.2018 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке, и главой 48.1 УПК РФ – в надзорном порядке. 

Судья Е.И.Пузикова