Дело № 2-614 /2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия (далее УПФР в г.Черногорске), просит включить в ее специальный стаж периоды работы с 05.02.2002 по 11.02.2002, с 12.02.2002 по 13.02.2002, с 11.11.2009 по 22.11.2009, с 29.01.2011 по 06.02.2011, с 31.01.2012 по 04.02.2012, с 08.02.2016 по 14.02.2016, с 30.01.2017 по 12.02.2017, с 26.02.2003 по 28.02.2003, с 20.09.2004 по 02.10.2004, с 14.02.2005 по 26.02.2005, с 19.03.2007 по 19.03.2007, с 15.12.2008 по 27.12.2008, с 09.02.2009 по 14.02.2009, с 19.10.2009 по 31.10.2009, с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 14.06.2013 по 28.06.2013; признать право истца на назначение ей пенсии по старости с ***; взыскать с УПФР в г.Черногорске в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 700 руб., уплаченную государственную пошлину – 300 руб.

Мотивировала свои требования тем, что обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии было отказано, указанные периоды не были включены в специальный страховой стаж.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в решении Пенсионного органа от *** *** об отказе в установлении пенсии. Возражала против взыскания судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, решением УПФР в г.Черногорске от *** *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения на *** (на дату обращения за назначением пенсии).

Из содержания указанного решения следует, что периоды работы истца с 26.02.2003 по 28.02.2003, с 20.09.2004 по 02.10.2004, с 14.02.2005 по 26.02.2005, с 19.03.2007 по 19.03.2007, с 15.12.2008 по 27.12.2008, с 09.02.2009 по 14.02.2009, с 19.10.2009 по 31.10.2009, с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 14.06.2013 по 28.06.2013 не включены в специальный страховой стаж в связи с нахождением ФИО1 в указанные периоды на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности, с сохранением заработной платы..

В соответствии с требованиями ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.ст.166 и 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя их приведенных норм, прохождение соответствующего обучения на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца, нахождение истца в командировках, на курсах повышения квалификации, участие в семинарах, методических объединениях, в ученических отпусках было обусловлено необходимостью подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника. В спорные периоды за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы повышения квалификации, учебные отпуска, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании изложенного требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению.Решением пенсионного органа от *** *** в специальный страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы с 05.02.2002 по 11.02.2002, с 12.02.2002 по 13.02.2002, с 11.11.2009 по 22.11.2009, с 29.01.2011 по 06.02.2011, с 31.01.2012 по 04.02.2012, с 08.02.2016 по 14.02.2016, с 30.01.2017 по 12.02.2017 в должности учителя биологии, химии в связи с тем, что в указанные периоды истец не работала по причине временных приостановок учебного процесса в виду карантина в школе (с сохранением заработной платы). 

Вместе с тем, из приказов *** за указанный период следует, что в период приостановления функционирования школы прекращались занятия с учащимися, вместе с тем педагогическая деятельность осуществлялась в полном объеме, что свидетельствует о выполнении истцом в указанные периоды своих функциональных обязанностей.

В связи с изложенным указанные периоды работы истца также подлежат включению в специальный страховой стаж ФИО1

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды работы, засчитанные судом, у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (***) имелся специальный стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в объеме более 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на получение страховой пенсии с ***. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 10 000 руб. (квитанция *** от ***), на оформление доверенности – 1 700 руб. (доверенность *** от ***).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГУ-УПФР в г.Черногорске РХ в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оформление доверенности – 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить периоды работы:

с 05.02.2002 по 11.02.2002,

с 12.02.2002 по 13.02.2002,

с 11.11.2009 по 22.11.2009,

с 29.01.2011 по 06.02.2011,

с 31.01.2012 по 04.02.2012,

с 08.02.2016 по 14.02.2016,

с 30.01.2017 по 12.02.2017 в должности учителя биологии, химии в ***, переименованном на основании постановления администрации *** от *** *** в ***;

с 26.02.2003 по 28.02.2003,

с 20.09.2004 по 02.10.2004,

с 14.02.2005 по 26.02.2005,

с 19.03.2007 по 19.03.2007,

с 15.12.2008 по 27.12.2008,

с 09.02.2009 по 14.02.2009,

с 19.10.2009 по 31.10.2009,

с 14.12.2009 по 25.12.2009,

с 14.06.2013 по 28.06.2013 в должности учителя биологии, химии в *** переименованном на основании постановления администрации *** от *** *** в *** в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 300 (триста) руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оформление доверенности – 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.