УИД: 59RS0004-01-2023-004945-82 

Дело № 2-288/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителей истца (ответчика по первоначальному исковому заявлению) Колчановой И.А., Валиева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по иску ФИО3 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (т.2 л.д.8-9).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО6 – ФИО23. Наследниками первой очереди после смерти матери являются сыновья – ФИО6 и ФИО7 Иных наследников не имеется. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Квартира ФИО8 завещана ФИО6 В установленном законом порядке ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело №. ФИО7 права на обязательную долю в наследстве после смерти матери не имеет, вместе с тем препятствует ФИО6 в пользовании указанной квартирой, передав квартиру ФИО9 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получает оплату в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Из текста договора следует, что при его заключении ФИО7 получил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты> Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку права пользования, владения, распоряжения квартирой по адресу: 

<

Адрес> ФИО7 не имеет. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает ФИО9, тем самым, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляют ключи от квартиры. 

ФИО6 просит выселить ФИО9 из квартиры по адресу: 

<

Адрес>; обязать ФИО7, ФИО9 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

Адрес>; обязать ФИО7 передать ФИО6 ключи от квартиры по адресу: 

<

Адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25. (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключенным, признании права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-5).

В обоснование требований указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО7 - ФИО8, являясь собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подарила квартиру ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками после смерти ФИО8 являются дети ФИО7 и ФИО6 На момент смерти ФИО8 переход права собственности к ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

Адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в ЕГРН зарегистрирован не был. Считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не влияет на действительность самой сделки дарения. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан ФИО8 (дарителем) и ФИО7 (одаряемым), существенные условия (предмет, порядок передачи) между сторонами согласованы. Как следует из п.1.2 договора дарения, передача дара в виде квартиры по адресу: 

<

Адрес> производится в день подписания договора. Акт приема-передачи стороны не составляли. В договоре дарения имеется собственноручная запись ФИО8 о передаче в дар квартиры и о передаче ключей от квартиры, также запись ФИО7 о получении в дар квартиры и о получении ключей от квартиры. В день подписания договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 получил в дар квартиру, ключи от квартиры, правоустанавливающие документы (оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения жилого помещения в дар ФИО7 зарегистрирован в квартире по месту пребывания, несет бремя расходов на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи. 

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО6 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности объединены в одно производство (т.2 л.д.111).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, исковые требования ФИО7 не признает. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании поддерживает требования ФИО6 в полном объеме, с требованиями, заявленными ФИО7, не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.91-93), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО8 ни одна из сторон не обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7, стороны совершали действия, свидетельствующие об отсутствии фактической передачи квартиры в собственность ФИО7 В августе 2021 года ФИО8 завещала спорную квартиру ФИО6 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы ФИО7 подчеркивал принадлежность квартиры по 

<

Адрес> ФИО8, указывая на попытки ФИО6 переоформить квартиру матери на себя. Доводы ФИО7 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он полностью нес расходы на спорную квартиры, опровергаются платежными документами, письмом ПАО «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается образование с 2022 года задолженности по оплате коммунальных услуг. Изложенное свидетельствует о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен при отсутствии у сторон намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия (ст.170 ГК РФ), т.е. является ничтожным (обе стороны в последующих отношениях между собой, а также с третьими лицами вели себя так, как будто волеизъявления на передачу квартиры в собственность ФИО7 не существовало). 

Представитель истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддерживает требования ФИО6 в полном объеме, с требованиями, заявленными ФИО7, не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.91-93), указав, что на июнь 2021 года у обеих сторон не было воли на исполнение договора дарения в части передачи спорной квартиры в собственность ФИО7 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвокатов Валиева Т.М., Колчановой И.А. В своих письменных пояснениях поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что в квартире по адресу: 

<

Адрес> зарегистрирован по месту пребывания. С момента получения квартиры в дар несет бремя расходов на содержание квартиры; установил в квартире домашний интернет и домашнее ТВ; осуществляет контроль за внутриквартирным оборудованием, а именно: техническим обслуживанием газового оборудования; установил счетчик СВУ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

Адрес>, которая была фактически передана одаряемому, однако, регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи со смертью дарителя. Следует учесть, что ФИО6 и члены его семьи были прописаны в доме по адресу: 

<

Адрес>, попали под условия программы, позволяющей получить субсидию на приобретение жилья, получив ее, приобрели квартиру по адресу: 

<

Адрес>. В связи с этим отец ФИО10 решил подарить сыну ФИО7 свою квартиру по адресу: 

<

Адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. В мае 2021 года его брат - ФИО6, не согласный с позицией отца, обратился с иском о признании недействительным договора дарения квартиры. Мама, узнав, что сын ФИО6 пытается получить отцовскую квартиру по адресу: 

<

Адрес> в единоличную собственность, решила свою квартиру по 

<

Адрес> подарить сыну ФИО7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор дарения. Мама хотела, чтобы оба сына были обеспечены жильем, чтоб одна квартира досталась одному сыну, вторая – другому. Считает, что мама попала под влияние и давление со стороны брата и ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на квартиру по 

<

Адрес> на ФИО6 (т.2 л.д.167-168).

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению / истца по встречному иску Колчанова И.А. в судебном заседании поддерживает встречное исковое заявление ФИО7 в полном объеме, с требованиями, заявленными ФИО6, не согласна. Указала, что при заключении сделки было волеизъявление двух сторон на передачу имущества. Имущество получено в дар. Подтверждено, что ФИО7 нес расходы на содержание имущества, в квартире установлен домашний интернет и ТВ, осуществляется контроль за внутриквартирным газовым оборудованием, установлен счетчик СВУ. После смерти ФИО8 ФИО7 заключен договор найма жилого помещения с ФИО9 Из произведенных действий следует, что ФИО7 рассматривал данное жилье как свою собственность. Полагает, что требования ФИО6 о выселении ФИО9 не подлежат удовлетворению, поскольку договор найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ досрочно, ФИО9 освободила квартиру от своих вещей. Также требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованно, поскольку ФИО7 распоряжался своим имуществом. 

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению / истца по встречному иску Валиев Т.М. в судебном заседании поддерживает встречное исковое заявление ФИО7 в полном объеме, с требованиями, заявленными ФИО6, не согласен. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело без её участия, ранее представила письменный отзыв на иск ФИО6, из которого следует, что исковые требования о выселении, предъявленные к ней, не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире по адресу: 

<

Адрес> не проживает, выехала из квартиры и освободила квартиру от своих вещей в связи с расторжением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по делу № (т.1 л.д.78-79), в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО7 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (т.2 л.д.144-145).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил соответствующее заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО7 не признает, поддерживает требования, заявленные ФИО6 По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2021 его бабушка, ФИО8 сильно переживала из-за попытки ФИО7 отнять у его отца (ФИО6) квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Бабушка несколько раз делилась с ФИО11 опасениями, что ФИО7 может прописаться в её квартире помимо её воли, попытаться отнять квартиру и у неё, сказала, что хочет спокойно жить в своей квартире одна. В одну из встреч бабушка предложила оформить квартиру на ФИО11, он согласился, подписали договор дарения, сдали его на регистрацию в МФЦ. В регистрации было отказано осенью 2021 года в связи с тем, что бабушка забрала документы с регистрации. Об этом бабушка ему сказала сама, пояснив, что не хочет вмешивать внука в свои проблемы, что справится со всем сама. Вопрос о переоформлении квартиры больше не возникал (т.2 л.д.164). 

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования ФИО6 о выселении ФИО9 удовлетворению не подлежат в связи с ее добровольным выездом из квартиры. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что родителями истцов ФИО7 и ФИО6, являются ФИО10 и ФИО8 (т.1 л.д.61,70; т.2 л.д.72,73).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежала на праве собственности 2-комнатная квартира по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.87,88-90).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается справкой МУ «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98 оборот).

Иного жилья для проживания у ФИО8 не имелось.

В жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированы ФИО7 временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11); ФИО6 временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49; т.3 л.д.10). 

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) составлен и подписан договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 2-комнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> (т.2 л.д.174-175). 

Как следует из п.1.2. договора дарения, одаряемый принимает в дар от дарителя указанную квартиру. В момент подписания настоящего договора даритель передал, а одаряемый осмотрел и принял квартиру, со всеми качественными характеристиками, претензий к дарителю не имеет. Дополнительных документов о передаче квартиры (акт приема-передачи) стороны решили не составлять.

В договоре дарения имеется собственноручная запись ФИО8 о передаче в дар квартиры и о передаче ключей от квартиры, а также запись ФИО7 о получении в дар квартиры и о получении ключей от квартиры.

Согласно п.4.3. договора дарения, на момент заключения данного договора, даритель зарегистрирован и постоянно проживает в квартире. Данный договор заключен с условием, что переход права собственности на квартиру к одаряемому не является основанием прекращения регистрации и права пользования квартирой дарителем. Даритель вправе пользоваться квартирой и быть в ней зарегистрированным неограниченный срок, т.е. пожизненно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО11 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м по адресу: 

<

Адрес> (т.2 л.д.103). 

В пункте 1.1. договора указано, что квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания пункта 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес> (т.2 л.д.91-92). 

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, и возврате документов без проведения государственной регистрации прав. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (т.2 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала нотариальную доверенность № № на имя ФИО7 на представление во всех компетентных органах её интересов как собственника квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, в том числе с правом обжалования действий или бездействия должностных лиц при обслуживании жилого помещения с целью получения качественных и своевременных коммунальных услуг, с правом заключения договоров на обслуживание, с правом оплаты эксплуатационных расходов, проверки счетов и другой документации, предъявляемой для оплаты; представлять ее интересы собственника при проведении общих собраний членов ТСЖ, УК, с правом голосования по всем вопросам повестки дня, с правом выдвижения кандидатур на занятие выборных должностей ТСЖ, УК и их снятия с должности, с правом получения следуемых на её имя документов, квитанций, справок. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет. (т.2 л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (т.1 л.д.9; т.2 л.д.66) и после ее смерти открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 38). 

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО7 (т.2 л.д.54-77). 

При жизни ФИО8 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО13, согласно которому принадлежащая ФИО8 квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, завещана ФИО6 (т.1 л.д.62 оборот; т.2 л.д.11, л.д.63 оборот). 

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО14 указанное завещание от имени ФИО8 не отменялось и не изменялось (т.2 л.д.63). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) составлен договор найма жилого помещения (т.3 л.д.11-13), в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

Адрес> (пункт 1.1.), помещение предоставляется для проживания нанимателя и вселяемых с ним лиц: ФИО12 (пункт 1.2.). Срок найма определяется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.). 

Из обращения ФИО6 в отдел полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД по г.Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО8 - собственник квартиры по адресу: 

<

Адрес>, нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело, установлено, что матерью было составлено завещание, по которому квартира завещана ему. На данный момент в квартиру попасть не может, так как поменяны замки. В квартире проживает семейная пара, которая сняла ее в наем. Как пояснили находящиеся в квартире люди, при заключении договора была предъявлена доверенность от собственника. Квартира сдана его старшим братом ФИО7 в наем с ДД.ММ.ГГГГ со всей массой наследственного имущества и его имуществом. Права на сдачу квартиры в наем ФИО7 не имеет (т.2 л.д.15,16).

Из письменных объяснений ответчика ФИО9, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что она в квартире по адресу: 

<

Адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры, освободила квартиру от своих вещей в связи с расторжением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200).

Разрешая исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения квартиры от 01.06.2021 между ФИО15 и ФИО7 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При жизни ФИО15 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был. 

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, при совершении мнимой сделки ее стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. 

При разрешении исковых требований ФИО7 суд исходит из того, что с момента заключения договора дарения и до смерти ФИО8 даритель и одаряемый с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, ФИО7 не представлено, как и не представлено доказательств наличия волеизъявления дарителя ФИО8 на государственную регистрацию перехода права собственности.

В разделе 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не произведена.

Напротив, с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продолжала осуществлять действия по распоряжению квартирой от своего имени как собственника: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала спорную квартиру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор дарения спорной квартиры с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО7 нотариальную доверенность на представление ее интересов как собственника спорной квартиры. При этом после обращения ФИО11 с заявлением о переходе права собственности на квартиру ФИО8 подала заявление о прекращении такой регистрации, что свидетельствует о том, что она не намеревалась утрачивать право собственности в отношении квартиры.

Также имело место обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, в которомона указала, что в настоящее время у её сына ФИО6 идет судебный процесс с её бывшим мужем ФИО10 и вторым сыном ФИО7 о признании недействительной сделки о государственной регистрации права собственности жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Дзержинского районного суда г.Перми ФИО16 предъявлен документ, а именно: ордер на вселение в квартиру по 

<

Адрес> на имя ФИО8 и ФИО6 В органы полиции общается с целью проведения проверки, а именно, каким образом у ФИО7 и ФИО10 оказался данный документ. Данные документы находились у неё по месту проживания, кому-либо данные документы не передавала. Наличие документа не проверяла, т.к. не было необходимости, последний раз видела в момент получения в 1991 году (материал КУСП-19592). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, проживающая по адресу: 

<

Адрес>, суду показала, что общалась с ФИО8, знала, что у неё имеется два сына. ФИО8 не рассказывала ФИО17 о том, что хочет кому-то подарить либо что она подарила квартиру. В спорной квартире ФИО8 проживала до конца жизни, иного жилья не имела. ФИО7 проживал с матерью по адресу: 

<

Адрес> в период 2018-2019 г.г. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, в судебном заседании пояснила, что когда ФИО7 расторгнул брак, то стал проживать с матерью примерно в 2019-2021 г.г. ФИО8 не говорила о том, что у нее имеется иное место жительства и она намерена выехать квартиры, утратить права в отношении квартиры, кому-либо её подарить, напротив говорила о том, что ей нравится жить в своей квартире. 

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что поведение ФИО8 по совершению противоречащих друг другу по своему содержанию сделок (подписание договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в течение незначительного промежутка времени, свидетельствует об отсутствии у нее действительной воли на возникновение у ФИО7 права собственности в отношении спорной квартиры с учетом того, что для ФИО26. квартира являлась единственным жильем, в котором она проживала на протяжении всей жизни, с заявлением о регистрации перехода права собственности она не обращалась, после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 считала себя собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>, фактически действия ФИО8 по составлению и подписанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имели манипулятивный характер, обусловленный наличием в семье имущественных споров в отношении жилых помещений. 

Со стороны ФИО7 в подтверждение своих доводов о фактической передаче объекта недвижимого имущества, т.е. реального исполнения сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о несении расходов по содержанию жилого помещения, в материалы дела представлены следующие документы: 

подтверждение платежа ПАО Сбербанк по лицевому счету №, открытому на имя ФИО8, за период февраль 2021 г., июнь 2021 г., октябрь 2021 г., май 2022 г., август 2022 г., октябрь 2022 г. – декабрь 2023 г. (т.1 л.д.13-36,132-133; т.3 л.д.19-24, 36-43,45,47-85); 

платежные поручения, квитанции и чеки, свидетельствующие об оплате плательщиком ФИО7 коммунальных услуг по лицевому счету № за период май 2022 г. – июль 2022 г. (т.1 л.д.116-120; т.3 л.д.25-35,44), за период август 2023 г. – сентябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г. – март 2024 г. (т.1 л.д.124-130,131; т.2 л.д.169-173; т.3 л.д.86-90);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке натяжного потолка по адресу: 

<

Адрес>, заключенный ФИО7 (заказчик) с ФИО19 (подрядчик) (т.1 л.д.112-115; т.2 л.д.202-205), чеки об оплате подрядчику вознаграждения (т.1 л.д.109,110, т.3 л.д.17,18);

договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ (подключение) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.187-189), претензия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в адрес ПАО «МТС» / ООО «ЦТВ» (т.1 л.д.108), заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора фиксированной связи по адресу подключения: 

<

Адрес> (т.1 л.д.107);

договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО7 (т.2 л.д.181-186);

акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-180);

накладная от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приобретении у ИП ФИО20 счетчика СВУ по адресу: 

<

Адрес> (т.2 л.д.190), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом сервисного центра ФИО20 по заявке ФИО7, из которого следует, что выезд осуществлен по адресу: 

<

Адрес>91, акт выдан по гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191).

Проанализировав представленные ФИО7 документы, суд приходит к выводу о том, что управомоченное собственником лицо - ФИО7 осуществлял оплату коммунальных платежей по лицевому счету, открытому на имя ФИО8, в том числе на основании выданной ею доверенности. При этом, ФИО7 собственником спорной квартиры не являлся, в этой квартире постоянно не проживал, лицевой счет по жилищно-коммунальным услугам на себя не переоформлял. 

Из содержания представленной аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО7 о признании сделки недействительной, с 00:04:10 при установлении личности ответчика ФИО7 последний сообщил, что проживает по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрирован по месту жительства там же; по адресу: 

<

Адрес> не проживает, проживал некоторое время у мамы после развода, но в настоящее время проживает отдельно в своем доме в 

<

Адрес>. 

Таким образом, обстоятельства фактического перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не доказаны. 

Достоверных доказательств того, что воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке дарения недвижимого имущества, суду не представлено. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между близкими родственниками (матерью и сыном), является мнимой сделкой, поскольку стороны при заключении договора не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности собственника спорного жилого помещения ФИО8, не имели намерений его исполнять либо требовать его исполнения. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме. 

Разрешая исковые требования ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО6 со дня открытия наследства после смерти ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО6 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик ФИО7 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от квартиры, чем нарушает права ФИО6 Препятствия в пользовании квартирой со стороны ФИО7 не могут быть устранены другим способом кроме как возложением на ФИО7 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой по адресу: 

<

Адрес> и передать ФИО6 ключи от указанной квартиры.

Таким образом, на ФИО7 следует возложить обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 о выселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой следует отказать, поскольку ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения. Ежемесячная плата за наем жилого помещения устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> (пункт 3.1). На момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 

<

данные изъяты> (пункт 3.3.).

В соответствии с условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО9 произведена оплата за наем жилого помещения ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (т.3 л.д.7,8,9), выписками по лицевому счету (т.3 л.д.14,15,16). 

При этом ФИО7 собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> не является, следовательно, не вправе был сдавать недвижимое имущество в наем или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО7 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск ФИО6 в пределах заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления ФИО6 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7). 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО6, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024