ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД 38RS0024-01-2025-003681-73 (№ 2-2387/2025) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Металлург» (заказчик) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил условия договора в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора, оплата производиться не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. На основании чего образовалась задолженность за оказание услуг перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу п. 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату пеней в размере 

<

данные изъяты>% в сутки от суммы задолженности. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Металлург» направлена претензия, согласно поступившего ответа, последний отказывается производить оплату в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 128510,66 рублей. 

Представитель истца просит взыскать с ООО «Металлург» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 106383 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22127,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Металлург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо 

<

данные изъяты> (данные изъяты) по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменена условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статей 309 – 310, 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Металлург» в лице генерального директора Ф.И.О3 (заказчик) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). 

Согласно п. 1.2 договора, ФИО1 на условиях договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению следующих услуг: восстановление кадровых документов и расчет заработной платы за 2 ДД.ММ.ГГГГ года; формирование документов по списанию материалов и оприходованию ОС за ДД.ММ.ГГГГ года; подготовка отчетности НД по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года; РСВ за ДД.ММ.ГГГГ год, а ООО «Металлург», в лице генерального директора Ф.И.О3, согласно п. 1.1 договора, обязался данные услуги оплатить. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг производится в следующем порядке: безналичным путем на расчетный счет третьего лица, не позднее 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. 

ФИО1 в соответствии с договором исполнил свои обязательства, на основании чего составлен и подписан сторонами акт выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Металлург» направлена претензия. Согласно ответу на претензию, ответчик отказался производить выплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с некачественным выполнением работ, которые выявлены на основании требования МИФНС 

<

адрес> (данные изъяты) по 

<

адрес>. Вместе с тем, каких либо доказательств наличия требований МИФНС 

<

адрес> (данные изъяты) по 

<

адрес> относительно сведений, отраженных истцом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, поданной им от имени ООО «Металлург», ответчиком в суд не представлено и по запросу в суд не поступило.

Таким образом, из иска и представленных в его обоснование доказательств следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. 

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (основной долг) * ДД.ММ.ГГГГ (количество дней) * 

<

данные изъяты>% (размер пени) = 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела, суду не предоставлено. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчиком в материалы дела не представлено. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости услуг в размере 106 383 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4855 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металлург» (ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты) ОГРН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, (данные изъяты)) задолженность по договору оказания услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 383,00 рубля, пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 127,66 рублей, пени в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 855 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Жилкина