№1-75/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Загидуллиной А.Ф.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Калиева В.В., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не замужней, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ст.156 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ст.156 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, из внутреннего кармана мужской куртки, которая висела на гвозде у входа на кухню, 

<

данные изъяты> похитила 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, прошла в зальную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, с тумбочки 

<

данные изъяты> похитила золотую цепочку, стоимостью 4482 рубля, принадлежащую Потерпевший №2 Похищенное ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из серванта, расположенного на кухне, 

<

данные изъяты> похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3 Похищенное ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, с заднего кармана брюк спящего ФИО6, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 5570, с чехлом (кейс-книжка) к нему стоимостью 450 рублей, принадлежащие последнему. Похищенное ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6020 рублей. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, со шкафа расположенного в зале, 

<

данные изъяты> похитила 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Похищенное ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив 

<

адрес>, увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, и решила его угнать. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, подошла к указанному автомобилю, который стоял возле двора указанного дома, после чего умышленно, с целью угона, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, села за руль, при отсутствии прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, при помощи заранее похищенных ключей от зажигания, завела машину и с места преступления уехала в сторону выезда из 

<

адрес>, совершив дорожно-транспортное происшествие. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ признала полностью. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Адвокат Калиев В.В. согласился с ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель Загидуллина А.Ф. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно, представили письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия. 

Учитывая то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Ее действия по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказанной. Ее действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по третьему эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, полностью доказанной. Ее действия по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по четвертому эпизоду по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, полностью доказанной. Ее действия по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по пятому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказанной. Ее действия по пятому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по шестому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, полностью доказанной. Ее действия по шестому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает мнение потерпевших, не ходатайствующих в своих заявлениях о лишении подсудимой свободы; явки с повинной и активное способствование в раскрытие и расследование преступлений, выразившееся в том, что она давала достоверные показания в ходе следствия; что свою вину в совершении преступлений она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции указанных статей без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Умышленные преступления небольшой и средней тяжести подсудимая совершила в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Первые три преступления небольшой и средней тяжести подсудимая совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и личность подсудимый, которая вину признала и в содеянном раскаялась, обязалась возместить вред потерпевшим, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение подсудимой умышленных оконченных преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, возвращенный владельцу Потерпевший №3, подлежит оставлению у последней; коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и чехол к нему, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО9», по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению собственнику Потерпевший №5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по перовому эпизоду) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ч.2 ст.325 УК РФ (по третьему эпизоду) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по четвертому эпизоду) – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по шестому эпизоду) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, возвращенный владельцу Потерпевший №3, оставить у последней; коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и чехол к нему, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО9», возвратить собственнику Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е. 

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.