Судья ФИО2 № 22 – 88 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 21 января 2021 года 

Костромской областной суд в составе: 

председательствующий судья Попов А.Е., 

при секретаре Черемухиной И.А. 

с участием прокурора Бузовой С.В.

адвоката Борисова Ю.В.

обвиняемого ФИО7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богомоловой А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении 

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

У с т а н о в и л:

13 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта героина массой 61,01 грамма в г.Костроме. В дальнейшем с данным делом соединено еще восемь уголовных по незаконному обороту наркотиков. 

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО7 был задержан в качестве подозреваемого 20 августа 2020 года. ФИО7 21 августа 2020 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, продлена неоднократно до 12 января 2021 года включительно. 

Обвинение ФИО7 по ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было предъявлено 28 августа 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, до 13 февраля 2021 года. 

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО7 продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 05 месяцев 26 суток, до 13 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолова А.Ю. в интересах ФИО7 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что обвиняемый отрицает свою причастность к преступлению, следствие уже проходит длительное время и эта версия не проверена, дальнейшее содержание под стражей не обоснованно. Не представлено в суд доказательств о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет возможность жить и работать на территории РФ, где у него есть родственники.

В судебном заседании обвиняемый ФИО7 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО7 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО7 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО7, данные о его личности. 

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ______________________