ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001753-21 (2-1591/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с 24.07.2007 по 21.08.2015 истец находилась в браке с ответчиком. 26.12.2011 они заключили кредитный договор (данные изъяты) с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 099 500 руб. на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность, по ? доли каждому. 25.04.2013 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 000 000 руб., 27.02.2014 заключил кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 710 000 руб. По кредитным договорам (данные изъяты) и (данные изъяты) истец выступила в качестве поручителя. Денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, ФИО2 использовал в своей предпринимательской деятельности. 28.07.2015 стороны заключили соглашение о разделе нажитого имущества и обязательств по погашению кредитов. В соответствии с п. 4 соглашения, истец обязалась за счёт своих средств выплатить ПАО «

<

данные изъяты>» всю сумму долга и проценты по кредитному договору (данные изъяты) от 26.12.2011, а ответчик после полного погашения кредита обязался передать ей принадлежащую ему ? доли в собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 полностью за счет своих средств рассчиталась с ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору (данные изъяты) от 26.12.2011. В соответствии с п. 3 соглашения о разделе имущества, ФИО2 обязался за счёт своих средств, самостоятельно выполнить свои обязательства перед ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам (данные изъяты) и (данные изъяты), однако свои обязательства не исполнил ни в отношении истца по соглашению о разделе имущества, ни в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам.

12 января 2016 года решением 

<

данные изъяты> городского суда по гражданскому делу (данные изъяты) со ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» 1593034,86 руб. 

08.04.2016 в отношении истца возбуждено исполнительное производство (данные изъяты), взыскание по которому осуществляется до настоящего времени, взыскано 388 180,91 руб. 22.06.2023 

<

данные изъяты> городским судом по делу (данные изъяты) взыскано со ФИО2 в пользу истца 280 857,23 руб. за период с возбуждения исполнительного производства по 31.12.2022 включительно. В 2023 году по исполнительному производству (данные изъяты) с истца взыскано 107 323,68 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 107 323,68 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 71), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76), от представителя истца поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 79). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от 12.01.2016, вступившим в законную силу 28.09.2016, по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам исковые требования удовлетворены. Со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 25.04.2013 в сумме 392 389,45 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 1 861,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 860,71 руб., просроченные проценты – 28 561,10 руб., просроченный основной долг – 361 106 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 27.02.2014 в сумме 1 184 560,66 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 5 104,51 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 330 руб., просроченные проценты – 85 626,15 руб., просроченный основной долг – 1 092 500 руб. Со ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 16 084,75 руб. (л.д. 81).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от 07.03.2017 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО 

<

данные изъяты> на ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 82).

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист (данные изъяты) на основании которого 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Иркутской области 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты), выдан исполнительный лист (данные изъяты), на основании которого 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты), в ходе которых в счёт погашения задолженности удержания не производились (л.д. 52-57).

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист (данные изъяты), на основании которого 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Иркутской области 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) в отношении должника ФИО1

Таким образом, погашение задолженности, взысканной заочным решением суда солидарно со ФИО1 и ФИО2, осуществляется списанием денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства (данные изъяты) от 08.04.2016.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты) по состоянию на 20.05.2024 с истца за период с 05.03.2018 по 07.09.2023 в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскано 477 999,46 руб., перечислено взыскателю 388 180,91 руб., находится на депозитном счёте 2 040,51 руб., возвращено должнику 91 859,06 руб., что также подтверждается справкой от 20.05.2024 (л.д. 14-30, 58-70).

Заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда от 22.06.2024 по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, вступившим в законную силу 05.09.2023, установлено, что с 05.03.2018 по 30.01.2023 года из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству взыскано 280 857,23 рублей. Исковые требования ФИО1 удовлетворены: взыскано со ФИО2 в порядке регресса выплаченную в счет погашения задолженности по исполнительному производству (данные изъяты) от 08.04.2016 денежная сумма 280857,23 руб. (л.д.83-84).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения солидарной задолженности или внесения каких-либо платежей по указанному кредитному договору.

С учетом установленных судом обстоятельств, оплаты истцом суммы 107 323,68 руб. в счёт погашения задолженности по кредитным договорам (данные изъяты) от 25.04.2013, (данные изъяты) от 27.02.2014 на основании исполнительного листа (данные изъяты) от 12.01.2016, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в порядке регресса выплаченную в счет погашения задолженности по исполнительному производству (данные изъяты) от 08.04.2016 денежную сумму в размере 107 323,68 руб. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.07.2024

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>