Дело № 2-6076/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Г.А. Млкеян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204642,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере 11659,26 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «ИНТЭКО-Групп» был заключен кредитный договор № по которому ПАО «Челябинвестбанк» выдал последнему кредит в виде кредитной линии в размере ***** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль марка авто VIN №, 2013 года выпуска; оборудование для производства полимерно-песчаной плаитки, 2014 года выпуска: агрегат плавильно-нагревательный (АПН) 4 м. 29кВт – 2 шт., пресс 

<

адрес> (100 тонн) 630*630 – 2 шт., пресс-форма «плитка тротуарная» 4 кг. 330-330-35 мм, «пуансон» - 1 шт., пресс-форма «плитка террасная» 2,75 кг. 330-330-20 мм, «пуансон» - 1 шт. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщиков. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «ИНТЭКО-Групп» был заключен кредитный договор № по которому ПАО «Челябинвестбанк» выдал последнему кредит в виде кредитной линии в размере ***** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед ПАО «Челябинвестбанк» составляет 204642,34 рублей, из которых: просроченный кредит – 160000 рублей, проценты по кредиту – 17787,63 рублей, неустойка – 25420,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1434,03 рублей.Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщиков, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ими ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Челябинвестбанк» о возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Челябинвестбанк» в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «Челябинвестбанк» является равным 204642,34 рублей, из которых: просроченный кредит – 160000 рублей, проценты по кредиту – 17787,63 рублей, неустойка – 25420,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1434,03 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204642,34 рублей, из которых: просроченный кредит – 160000 рублей, проценты по кредиту – 17787,63 рублей, неустойка – 25420,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1434,03 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль автомобиль марка авто), VIN №, 2013 года выпуска и договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: оборудование для производства полимерно-песчаной плаитки, 2014 года выпуска: агрегат плавильно-нагревательный (АПН) 4 м. 29кВт – 2 шт., пресс 

<

адрес> (100 тонн) 630*630 – 2 шт., пресс-форма «плитка тротуарная» 4 кг. 330-330-35 мм, «пуансон» - 1 шт., пресс-форма «плитка террасная» 2,75 кг. 330-330-20 мм, «пуансон» - 1 шт.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель ООО «ИНТЭКО-Групп» обязуется передать в залог приобретаемый им в собственность вышеуказанный автомобиль и оборудование для производства полимерно-песчаной плитки, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства и обрудованием для производства полимерно-песчаной плитки, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка авто), VIN №, 2013 года выпуска и оборудование для производства полимерно-песчаной плаитки, 2014 года выпуска: агрегат плавильно-нагревательный (АПН) 4 м. 29кВт – 2 шт., пресс 

<

адрес> (100 тонн) 630*630 – 2 шт., пресс-форма «плитка тротуарная» 4 кг. 330-330-35 мм, «пуансон» - 1 шт., пресс-форма «плитка террасная» 2,75 кг. 330-330-20 мм, «пуансон» - 1 шт., основаны на законе. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 в равных долях в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11659,26 рублей, то есть по 5829,63 рублей с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЭКО-Групп», ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204642,34 рублей, из которых: просроченный кредит – 160000 рублей, проценты по кредиту – 17787,63 рублей, неустойка – 25420,68 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1434,03 рублей.

Взыскать ООО «ИНТЭКО-Групп» в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5829,63 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5829,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марка авто), VIN №, 2013 года выпуска,

- оборудование для производства полимерно-песчаной плаитки, 2014 года выпуска: агрегат плавильно-нагревательный (АПН) 4 м. 29кВт – 2 шт., пресс 

<

адрес> (100 тонн) 630*630 – 2 шт., пресс-форма «плитка тротуарная» 4 кг. 330-330-35 мм, «пуансон» - 1 шт., пресс-форма «плитка террасная» 2,75 кг. 330-330-20 мм, «пуансон» - 1 шт.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ус