УИД № 16RS0036-01-2024-004469-32

Дело № 1-267/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А., 

с участием:

государственных обвинителей: ФИО12, ФИО13;

подсудимого Старикова ФИО30

защитника – адвоката ФИО14 (ордер в деле);

потерпевших: ФИО1 №1, ФИО1 №4, ФИО20;

при секретаре ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Старикова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (три эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменений) к лишению свободы на 5 лет 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Стариков ФИО32. находясь около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил приоткрытое окно в вышеуказанное помещение, в этот момент Стариков ФИО33 решил проникнуть в помещение расположенное по вышеуказанному адресу. Далее Стариков ФИО34., в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в целях незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник через окно, в вышеуказанный магазин, откуда тайно, из кассы похитил денежные средства в размере 4000 рублей, похитил сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 3500 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим картой мобильного оператора Мегафон с абонентским № не представляющей материальной ценности, музыкальную колонку марки «Sony» стоимостью 500 рублей, настольную игру «Неудержимые единорожки» стоимостью 600 рублей, настольную игру «Кофе» стоимостью 864 рубля, настольную игру «Чпок карманный» стоимостью 294 рубля, пульт от телевизора стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 11 258 рублей, принадлежащие ФИО1 №1 После чего Стариков ФИО35 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Стариков ФИО36. причинил ФИО1 №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 258 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Стариков ФИО37. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стариков ФИО39. находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил открытую дверь в вышеуказанное помещение, в этот момент Стариков ФИО40. решил проникнуть в офисное помещение расположенное по вышеуказанному адресу. Далее Стариков ФИО38 в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в целях незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник через незапертую дверь, в офисное помещение, откуда тайно похитил ранее обнаруженное имущество, а именно ноутбук марки «Packard Bell» стоимостью 13 900 рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 24 700 рублей, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook» стоимостью 9900 рублей, ноутбук марки «HP» стоимостью 10 000 рублей, музыкальную колонку марки «Bluetooth ZQS» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего Стариков ФИО41 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Стариков ФИО42. причинил ФИО8 значительней имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Стариков ФИО43. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Стариков ФИО44. находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил приоткрытое окно, в этот момент Стариков ФИО45. решил проникнуть в вышеуказанный офис, расположенный по вышеуказанному адресу. Далее Стариков ФИО46 в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в целях незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, путем отжатия решетки, незаконно проник через окно, в вышеуказанный офис, откуда тайно похитил игровые консоли марки «Sony Playstation» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 17 666 рублей, всего на общую сумму 52 998 рублей, джойстики в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 1000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, жидкость для многоразовых электронных сигарет в количестве 160 штук, стоимостью за 1 штуку 184 рубля, всего на общую сумму 29 440 рублей, горнолыжную куртку не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 89 438 рублей, принадлежащие ФИО1 №3 После чего Стариков ФИО47 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Стариков ФИО48. причинил ФИО1 №3 имущественный ущерб на общую сумму 89 438 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Стариков ФИО49. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Стариков ФИО50. находясь около дома №№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил открытое в квартире окно, в этот момент Стариков ФИО51. решил проникнуть в вышеуказанную квартиру. Далее Стариков ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в целях незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник через окно, в квартиру № № расположенную по вышеуказанному адресу. откуда тайно с подоконника похитил рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находились детская копилка стоимостью 50 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 500 рублей, кожаная визитница для банковских карт стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, золотая цепочка весом 5 грамм, стоимостью за 1 грамм 3000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей, очки для зрения стоимостью 9000 рублей, футляр для очков стоимостью 400 рублей, набор контактных линз стоимостью 500 рублей, устройство для нагрева табака марки «Glo» стоимостью 1000 рублей, устройство для нагрева табака марки «Glo» стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 30 050 рублей, принадлежащие ФИО1 №2 После чего Стариков ФИО53 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Стариков ФИО54 причинил ФИО1 №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 050 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Стариков ФИО55. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, точное место следствием не установлено, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, предложил Старикову ФИО56., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества из квартиры № №, расположенного в многоэтажном доме № № по улице 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в нее, на что последний дал свое согласие, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Стариков ФИО57. вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. С целью реализации достигнутой преступной договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с Стариковым ФИО58., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями не наблюдают, и они останутся никем не замеченными, с целью получения материальной выгоды, подошли к окну, находящемуся на первом этаже квартиры № № дома № № по улице 

<

адрес>, где Стариков ФИО59. с помощью принесенной собой отвертки, путем отжима, открыл вышеуказанное окно, через которое незаконно проникли в комнату вышеуказанной квартиры № №, являющейся жилищем. Далее, Стариков ФИО60. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действую совместно и согласовано, в тот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире стали использовать фонарики в мобильных телефонах для освещения помещения в целях отыскания и хищения имущества, однако действия Старикова ФИО61. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали явными и были замечены потерпевшим ФИО20, потребовавшим прекратить их преступные действия. Однако, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Стариков ФИО63. не реагируя на его требования, закрыли дверь комнаты вышеуказанной квартиры. После чего Стариков ФИО62., в продолжении совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшего ФИО20, спрыгнул с окна вышеуказанной квартиры и остался ожидать лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на улице, при этом наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления на месте преступления посторонних лиц, обеспечивая тем самым безопасность. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным преступным ролям, находясь в комнате квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ФИО20 имущество, а именно лобзик марки «Зубр 400», стоимостью 1500 рублей, электродрель марки «Instsr» ЭДР 10450, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, которое передал через окно Старикову ФИО64., тем самым открыто похитив их, покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, Стариков ФИО65. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО20 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Стариков ФИО66. действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле дома №№ по ул. 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №4 С этой целью Стариков ФИО67., реализуя единый преступный умысел совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день, в тот же период времени, незаконно проникли через окно в сервисный центр «ProFix+», расположенный по вышеуказанному адресу. После чего, Стариков ФИО68. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в преступном сговоре, из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли через окно, в сервисный центр расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, а именно смартфон Samsung S20/128gb стоимостью 18 025 рублей, ноутбук марки «Lenovo G-50-70» стоимостью 11 010 рублей, видеорегистратор марки «IBox Combo F5» стоимостью 9 449 рублей, ноутбук марки «Lenovo 320-15ast A-6-9220» стоимостью 14010 рублей, ноутбук марки «Acer Nitro AN51S-57 i5» стоимостью 55 200 рублей, ноутбук марки «HP ProBook 430 GS i5-7100» стоимостью 17 010 рублей, ноутбук марки «Acer Aspire A51S-515G i3-600G4» стоимостью 20 010 рублей, ноутбук марки «Asus TUF FX506LN i5 10300H» стоимостью 45 000 рублей, ноутбук марки «HP Pavilion Ryzen 5 4600h» стоимостью 46 000 рублей, ноутбук марки «HP Pavilion Ryzen 5 4600h-1650Ti» стоимостью 55 200 рублей, ноутбук марки «Acer Aspire E5-532 Inter Pentium N3700» стоимостью 10 002 рубля, процессор марки «Ryzen 5 3500x» стоимостью 6800 рублей, процессор марки «i5-12400F» стоимостью 13 200 рублей, видеокарту марки «RTX3060 8Gb» стоимостью 32 792 рубля, материнскую плата марки «Gigabyte B660 Gaming x LGA 1700» стоимостью 9900 рублей, материнскую плату марки «AsRock B450m Steel legend» стоимостью 7 889 рублей, оперативную память «Hyper X Fury 8Gb» стоимостью 3440 рублей, мини ПК марки «i3-4020» стоимостью 11 010 рублей, монитор марки «MSI Optix G273» стоимостью 17 500 рублей, блок питания марки «Corsair CX85M CP-9020099-EU» 850W стоимостью 6520 рублей, всего на общую сумму 409 967 рублей, принадлежащие ФИО1 №4 После чего Стариков ФИО69 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Стариков ФИО70. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинила ФИО20 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 409 967 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Стариков ФИО71. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Виновность Старикова ФИО72. устанавливается следующими доказательствами.

1-е преступление (кража имущества, принадлежащего ФИО1 №1)

Подсудимый Стариков ФИО73. себя виновным признал и показал, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 04.00 часов из магазина настольных игр он похитил имущество, а именно музыкальную колонку «Сони», 3 настольных игры «Кофе», «Чпок карманный», «Неудержимые единорожки», вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 №1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Game Point», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла оттуда, закрыв входные двери. В 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая и сообщила, что прохожие заметили, что ее магазин вскрыт. Приехав к магазину, она заметила, что окно магазина вскрыто, но стекло окна повреждено не было. Из магазина было похищено указанное в обвинении имущество на общую сумму 

11258 рублей, которая для нее является не значительным ущербом. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ей позвонила подруга, и они договорились встретиться на пересечении улиц 

<

адрес>. Она приехала туда на такси около 04 часов 05 минут и увидела своих друзей возле дома № по улице 

<

адрес>, где было открыто окно магазина, и в проеме окна она увидела телевизор черного цвета. Никаких подозрительных лиц рядом не видела. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщил о случившемся в это время к ним приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д.88-89)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о проникновении в магазин «Гейм Поинт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, затем владелец магазина ФИО1 №1 написала заявление по факту хищения ее имущества из данного магазина. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Стариков ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.93-94)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он вместе со своей девушкой ФИО17 возвращались из ночного клуба «Романтика» и когда шли пешком на пересечении улиц Ленина-Маяковского 

<

адрес> он увидел возле магазина расположенного в доме № по улице 

<

адрес> мужчину одетого в классический костюм в крупную клетку, худощавого телосложения, ростом около 170 см, который быстрым шагом шел в сторону магазина «Ломбард» расположенного в том же доме № по улице 

<

адрес>. После этого он увидел, что у магазина, где до этого стоял данный мужчина приоткрыто окно и в проеме окна был виден телевизор черного цвета. Он перешел дорогу, подошел к окну магазина уперся рукой в окно и заглянул внутрь магазина, там было темно, и никого он там не увидел. В это время к ним на такси подъехала их общая знакомая Свидетель №3 и он попросил ее сообщить о случившемся в экстренную службу 112. Когда она звонила, к ним подъехал экипаж полиции и затем они пошли домой. Данного мужчину опознать он не сможет, так как его лица он не видел и он был далеко от него, он подумал, что данный мужчина проник в магазин, через приоткрытое окно. (т. 2 л.д. 90-91)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра она вместе со своим молодым человеком Свидетель №2 возвращались из ночного клуба «Романтика» и когда шли пешком на пересечении улиц Ленина-Маяковского 

<

адрес> Свидетель №2 сказал ей, что увидел возле магазина расположенного в 

<

адрес> мужчину, который быстрым шагом пошел в сторону магазина «Ломбард» расположенного в том же доме № по улице 

<

адрес>. После этого она увидела, что у магазина, приоткрыто окно и в проеме окна был виден телевизор черного цвета. Они перешли дорогу и заглянули внутрь магазина, там было темного и никого не было. В это время к ним на такси подъехала их общая знакомая Свидетель №3 и Свидетель №2 попросил ее сообщить о случившемся в экстренную службу 112. Когда она звонила к ним подъехал экипаж полиции и затем они пошли домой. (т. 2 л.д. 86-87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин настольных игр по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 4 отр. липкой ленты со следами рук, 2 отр. т/дп, 1 след обуви на т/дп., упакованы в бумажный конверт. (т. 1 л.д.73-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: сумка, настояльная игра «Неудержимые единорожки», музыкальная колонка «Сони», пиджак, кроссовки, упакованные в полимерный пакет. (т. 1. д. 82-85)

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Стариков ФИО75. указал на место совершения преступления. (т. 2 л.д.77-83)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: музыкальная колонка «Сони», настольная игра «Неудержимые единорожки». (т. 1 л.д. 114-116)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пиджак, тряпичная сумка, мужская куртка, клавиатура. (т. 2 л.д. 188-191)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 2 пары кроссовок. (т. 2 л.д. 196-198)

Указанные выше действия Старикова ФИО76. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

2-е преступление (кража имущества, принадлежащего ФИО8)

Подсудимый Стариков ФИО77 себя виновным признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он проник в помещение по 

<

адрес>, откуда похитил 4 ноутбука и музыкальную колонку, с похищенным скрылся, вину свою признает полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что она является самозанятой и занимается репетиторством по предмету «Математика и информатика» и обучаю детей с 11 до 18 лет. Для этого она арендует помещение под офис по адресу: 

<

адрес>. По совместительству также работает в МАОУ СОШ № 

<

адрес> в должности преподавателя информатики. В вышеуказанном помещении офиса находится принадлежащее ей имущество необходимое для обучения детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Уходила из помещения последняя, входную дверь закрыла своим ключом на один замок, дубликат ключей имеется у ее помощницы по имени Камилла. Она учиться в медицинском училище и проходит у нее практику. Также в помещении имеется запасной выход, ключи от этой двери имеется лишь у нее. Они периодически открывают дверь запасного выхода, чтобы проветрить помещение в жаркую погоду. Уходя домой, она оставила дверь запасного выхода не запертой, поскольку Камилла должна была прийти с утра, зайти с центрального входа, и поскольку у нее не было ключей от запасного выхода, чтобы проветрить помещение, она решила оставить ее незапертой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ей пришло смс-сообщение от Камиллы, что в офисе не может найти музыкальная колонка «Bluetooth ZQS». Она приехала в офис и обнаружила пропажу не только музыкальной колонки «Bluetooth ZQS», которая находилась на столе за телевизором, а также ноутбуков «Lenovo», Packard Bell», «Fujutsu», «HP», которые находились на полке шкафа без дверей. Ноутбук «Lenovo» она приобрела примерно в 2019 году за 36000 рублей, с учетом износа оценивает его на данный момент 25000 рублей; ноутбук Packard Bell» она приобрела в сервисном центре примерно в 2022 году за 15000 рублей, с тем учетом, что характеристики данного ноутбука были улучшены на данный момент она его оценивает на 10000 рублей; ноутбук «Fujutsu» она приобрела примерно в 2020 году на сайте «Авито» за 10000 рублей, с учетом износа оценивает его на данный момент 10000 рублей, потому что также были улучшены характеристики этого ноутбука; в мае 2023 года ей подруга подарила музыкальную колонку, ее она оценивает на 1800 рублей. Кто мог совершить данное преступление не знает, никого не подозревает, подозрительных лиц возле офиса по вышеуказанному адресу она не заметила. Таким образом, данным преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 61800 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем около 40 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, арендная плата за вышеуказанное помещение составляет 11 500 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи около 5000 рублей, также ежемесячно оплачивает услуги по посещению детьми детского садика около 7500 рублей. С предоставленной оценкой о стоимости похищенного согласна. (т. 1 л.д.202-204, 222-223)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного раследования следует, что в летний период времени в ДД.ММ.ГГГГ году она подрабатывала у своей знакомой ФИО8 Флеры, помогала ей с детьми с репетиторством. Ее рабочий день был с 07.30 часов до 17.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 17.00 часов она ушла с работы, а Флера еще осталась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она приехала на работу, входную дверь открыла своим ключом, ключи имеются только у нее и у ФИО8 Флеры. Когда она прошла в помещение, она стала искать музыкальную колонку «Сони», так как они с друзьями хотели поехать на отдых и хотели послушать музыку, но поискав ее и не обнаружив, она написала сообщение Флере, чтобы узнать, что может быть она забрала ее с собой. Когда ФИО8 приехала, она сообщила ей, что не брала музыкальную колонку. После чего она стала искать колонку, которая лежала за телевизором, но не найдя ее, ФИО8 сказала, что пропали еще и ноутбуки. После чего они поняли, что кто-то проник в помещение и похитил имущество. Затем ФИО8 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи. (т. 1 л.д. 232-233)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен офис, по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фото следа обуви, следы рук, на 4 липкие ленты, упакованы в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 177-187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: ноутбуки «Леново», «Нр», «Packard bell», «Fujitsu», мужская куртка, упакованные в полимерный пакет. (т. 1. д. 189-191)

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Стариков ФИО78 указал на место совершения преступления. (т. 1 л.д.241-249)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ноутбук марки «Packard Bell», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Lifebook A530», ноутбук марки «HP». (т. 1 л.д. 224-229)

Указанные выше действия Старикова ФИО79 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3-е преступление (кража имущества, принадлежащего ФИО1 №3)

Подсудимый Стариков ФИО80. себя виновным признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов проник в офисное помещение, по 

<

адрес>. откуда похитил имущество и с похищенным скрылся, вину свою признает полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 №3 в ходе предварительного расследования следует, что в его собственности находится ИП ФИО1 №3, которая направлена на торговлю табачной продукции. Примерно 2 года он использует подсобное помещение для хранения продаваемой продукции, табачного изделия, которое находится в собственности у его знакомого по имени Сергей. Подсобное помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении храниться вся продаваемая продукция сети магазинов «Вдох выдох». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым ФИО5, примерно с 18 часов 00 минут, находились в складном помещении, курили кальян, играли в приставку. Примерно в 22 часов 00 минут он и Алексей вышли со складного помещения и отправились по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на его мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил Алексей и сообщил о том, что в складное помещение кто-то проник и совершил хищение имущества, а именно: 3 игровых консоли марки «Sony Playstation 4» c джойстиками, в общем количестве 7 штук, которые я предварительно, с учетом износа оцениваю на 20 000 рублей за 1 шт. Данные игровые приставки были приобретены в 2017 году примерно 30 000 рублей за 1 штуку, игровые джойстики были приобретены так же в 2017 году, за 4 000 рублей за 1 штуку, в настоящее время с учетом износа оценивает 1 джойстик 1 000 рублей. Так же с данной комнаты пропали 2 коробки, в которых находись жидкости для многоразовых электронных сигарет, на общую сумму 29 440 рублей. Кроме того, с данной комнаты была похищена горнолыжная куртка, которая в настоящее время для него материальной ценности не представляет. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 89438 рублей, который для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 200 000 рублей. К материалам уголовного дела прилагает: Справку о стоимости похищенного товара. (т.2 л.д.26-27)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно с 18 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым и Александром, находились по адресу: 

<

адрес>. где находится складское помещение для магазина «Вдох-выдох». Находясь там они курили кальян и играли в приставку. Примерно в 22 часов 00 минут, он и Александр вышли из складского помещения. Александр закрыл входную дверь на ключ и они отправились по домам. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на склад, для того чтобы составить заявку на приобретаемую табачную продукцию. Зайдя в помещение, он обнаружил общий беспорядок во всех комнатах. В этот же момент он заметил, что некоторой табачной продукции не хватает. Далее он позвонил ФИО6, который пояснил, что сегодня в складском помещении он не появлялся, что произошло, указать не может. Далее он позвонил по номеру 112 и вызвал сотрудников полиции. (т. 2 л.д.35-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение, по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 6 отр. липкой ленты со следами рук, 1 фото следа подошвы обуви, 3 дактокарты, 1 отр. бумаги со следом подошвы обуви, 1 отр. липкой ленты со следом материи, упакованы в бумажный конверт. (Т. 1 л.д. 253-261)

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Стариков ФИО81 указал на место совершения преступления. (т. 2 л.д.19-23)

Согласно справке об ущербе, ущерб причиненный преступлением составляет 89 438 рублей (т.2 л.д. 28, 30) 

Указанные выше действия Старикова ФИО82. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

4-ое преступление (кража имущества, принадлежащего ФИО1 №2)

Подсудимый Стариков ФИО83. себя виновным признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов проник в квартиру дома №№ по ул. 

<

адрес> через окно и похитил имущество, вину свою он признает полностью.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей, а именно с супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились дома. Супруг лег спать примерно в 21 часов 00 минут в зальной комнате, она легла спать примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дочь еще не спала в это время, находилась в комнате вместе с ней и с младшим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын в это время гулял на улице. Примерно в 03 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, потому что лаяла их собака по кличке «Дея» стоя у окна. В это же время, она встала с кровати и посмотрела в отражение телевизора, так как через отражение телевизора, можно увидеть, кто находиться за окном спальной комнаты, но в отражении телевизора она никого не увидела. Окно было зашторено, но открыто настежь, так как ночью было жарко и она открыла окно, также на окне была установлена москитная сетка. Находясь в спальной комнате, в котором находится напольный вентилятор, она взяла его в руки и передвинула подальше от окна. Услышав стук вентилятора об стул, мужчина, по всей видимости испугался и убежал. Мужчину самого она не видела. После чего она обнаружила пропажу рюкзака и копилки младшего сына, которые находились на подоконнике окна спальной комнаты, в копилке было около 500 рублей монетами и бумажными купюрами, копилка была в форме металлической банки, данную банку она оценивает на 100 рублей. В рюкзаке находились банковские карты, такие как «Райфайзер», «Сбербанк», «Тинькофф», «Рос банк», «Зенит», «Альфабанк», данные банковские карты материальную ценность для нее не предоставляют. Также в сумке находились документы, а именно: свидетельство о рождении ФИО3, ИНН, Снилс, медицинский полис, на имя ее сына ФИО3, а так же ее документы такие как: паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинский полис. Так же была визитница для банковских карт, изготовленная из кожаного изделия, темно-зеленого цвета, приобретенная примерно 3 года назад, за 3 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа оценивает визитницу на 3 000 рублей. Кошелек без денежных средств черного цвета, приобретенный год назад за 500 рублей. В настоящее время, с учетом износа оценивает кошелек на 500 рублей. Рюкзак был черного цвета из искусственного материала, кож-зам, приобретенный примерно 8 месяцев назад 1 200 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает рюкзак на 1 000 рублей. Таким образом в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей. Кроме того, так же хочет добавить, что осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу других вещей, а именно: золотой цепочки, приобретенной за 10 000 рублей примерно в 2015 году, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, очки для зрения приобретенные примерно 2-3 года назад за 10 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа очки оценивает на 10 000 рублей. в футляре, приобретенный вместе с очками за 700 рублей. В настоящее время, с учетом износа футляр оценивает на 500 рублей. Набор для линз, состоящий из контейнера для линз, флакона для жидкости линз и пинцет для линз, приобретенный пол года назад 1 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает на 500 рублей. Так же пропали 2 штуки устройств для нагревания табака «Glo» приобретенные год назад за 1 500 и пол года назад за 1 000 рублей, с учетом износа каждое устройство оценивает на 1 000 рублей. Таким образом, данным преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 050 рублей, который для нее является значительным, поскольку в настоящее время она постоянного источника дохода не имеет. Заработная плата ее супруга составляет 50 000 рублей, он является самозанятым. Так же на ее иждивении находятся 3 детей. Так же с заработной платы супруга они выплачивают кредит на общую сумму 900 000 рублей, с ежемесячным платежом 30 000 рублей, так же ежемесячно оплачивают коммунальные платежи на сумму 5 000-8 000 рублей. С предоставленной справкой выданной ООО «Альком-Сервис» она согласна полностью. (т. 1 л.д. 159-160, 171-172)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции) в ходе предварительного расследования следует, что он работает в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, сопровождение уголовных дел. Причастность Старикова ФИО84. была установлено в ходке опроса очевидцев и проведения оперативно-розыскных мероприятий, также в последующем было установлено, что Стариков ФИО85 незаконно проник в 

<

адрес> и похитил оттуда имущество принадлежащее ФИО1 №2 (т. 2 л.д.93-94) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кв. № № д. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 7 отр. липкой ленты со следами рук, 1 фотоснимок следа обуви, упакованы в бумажный конверт. (Т. 1 л.д.122-131)

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Стариков ФИО86. указал на место совершения преступления. (т. 1 л.д.151-156)

Суд считает, что потерпевшая ФИО1 №2 обосновала надлежащим образом значительность причиненного ей ущерба, с чем суд соглашается.

Указанные выше действия Старикова ФИО87. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

5-ое преступление (открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО20)

Подсудимый Стариков ФИО88. себя виновным не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он с ФИО26 находились возле 

<

адрес>, в этот момент ФИО26 предложил ему проникнуть в офис, на что он согласился. Когда они залезли через окно внутрь помещения, он понял, что это не офис, а квартира, он решил спрыгнуть обратно. При этом ФИО26 через окно передал ему лобзик и дрель.

ФИО1 ФИО20 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился один дома. Примерно в 20 часов 30 минут он лег спать. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от шума, доносящегося из соседней комнаты, он проснулся. В этот же момент он встал с кровати и отправился в соседнюю комнату, свет в соседней комнате включен не был, так же дверь ведущая в соседнюю комнату была приоткрыта и направляясь к комнате он увидел, что в комнате мелькает какой-то свет, тогда он взявшись за дверную ручку межкомнатной двери, открыл дверь в соседнюю комнату и обнаружил, что в комнате находятся 2 человека, в темноте он разглядел их силуэты, в этот же момент он понял, что это мужчины, по их телосложению. В руках у каждого мужчины он увидел фонарик, и тут же он заметил, что лица каждого закрыты чем-то черным, предположительно масками. Далее, после того как он зашел в комнату, он сразу же сказал- «что вы тут делаете?», в этот же момент оба фонарика стали светить ему в лицо, от направленного ему в глаза света он не смог увидеть дальнейших действий мужчин, но почувствовал, как его выставили за дверь данной комнаты и закрыли за ним дверь, ничего сделать он не успел, так как не ожидал никаких действий от них. В это же время он снова попытался зайти в комнату, но дверь ему не поддавалась, с той стороны ее удерживали. Далее он испугался и отправился на кухню. Зайдя на кухню, он взял кухонный нож, так как опасался за свою жизнь. В это же время он прошел в спальную комнату, и сел на кровать, прислушиваясь к звукам доносящихся из соседней комнаты, там было слышно, как кто-то ходит. Примерно через 3 минуты звуки стихли, тогда он встал со своей кровати и снова направился в соседнюю комнату. Зайдя в соседнюю комнату, он никого не обнаружил, и тогда он понял, что мужчины вылезли через окно, так как оно было полностью открыто. Далее он подошел к открытому окну, выглянул на улицу, но никого не обнаружил. Далее в этот же момент он позвонил по абонентскому номеру № своему зятю Свидетель №1, которому сообщил о случившемся, на что он ему сказал, что скоро приедет, он стал его ожидать. В этот же момент, он включил свет в комнате и стал осматривать обстановку в комнате. Осмотрев комнату, он обнаружил, что некоторое имущество после ухода мужчин пропало, а именно: дрель и лобзик, больше ничего не пропало. Далее когда приехал зять, взяв его мобильный телефон он позвонил в полицию, так как он самостоятельно этого сделать не смог в силу того что плохо видит. Парней опознать не сможет, от очной ставки с лицами совершившими хищение из его квартиры, отказывается, с связи с его плохим самочувствием. С учетом износа похищенную дрель оценивает на 1 500 рублей, лобзик оценивает на 1500 рублей. С предоставленной оценкой о стоимости похищенного согласен. В результате хищения его имущества ему причинен имущественный вред на сумму 3 000 рублей. К протоколу допроса прилагает копии документов. (т. 2 л.д.121-122 )

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 20 часов 00 минут он лег спать. В 00 часов 47 минут на его абонентский номер № поступил входящий звонок от его тестя ФИО20 в этот же момент он ответил на входящий звонок и тогда тесть ему сообщил о том, что в его квартиру через окно проникли неизвестные, в этот же момент он сказал тестю, что скоро приедет. Завершив звонок он сразу же оделся и поехал к тестю, а именно: РТ, 

<

адрес>. Доехав по вышеуказанному адресу, выйдя из своего автомобиля, он увидел, что окно в одной из комнат в квартире тестя открыто настежь. Зайдя в квартиру, тесть ему рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лег спать примерно в 20 часов 30 минут и проснулся в 00 часов 30 минут от того, что услышал какие-то звуки, доносящиеся из соседней комнаты, когда решил проверить, что там происходит, то увидел двоих мужчин, у них в руках были фонарики и они что-то искали, на его вопрос что они тут делают они выставили его за дверь, удерживали ее, чтобы он не смог зайти обратно и пока он уходил на кухню за ножом, так как испугался за свою жизнь, они убежали так же через окно. Сразу же после этого он взял мобильный телефон и вызвал полицию. (т. 2 л.д. 135-136)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № с торца дома №№ по улице 

<

адрес>, и больше в этот день он никуда не выезжал на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома, где проживает, а именно 

<

адрес>, прошел к припаркованному автомобилю с торца дома №№ по улице 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что возле него на поверхности асфальта лежат инструменты, а именно: лобзик и дрель. В этот же момент он решил, что найденные инструменты стоит отнести в магазин «Все по 35», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы там оставить, вдруг кто-нибудь из посетителей узнает свои инструменты и заберет. Далее, в это же время, он взял инструменты с поверхности асфальтного покрытия и отнес их к магазину «Все по 35», и положил на ступеньку и отправился к своему автомобилю. Примерно через 5 минут, он увидел, как к инструментам подошли сотрудники полиции, в это же время он вышел из своего автомобиля и отправился к сотрудникам полиции, которым рассказал, что данные инструменты он нашел возле своего автомобиля, откуда они там, не знает. (т. 2 л.д. 202-203)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 отр. л/л со следами рук, 1 отр л/л со следом материи, 2 отр. л/л со следами рук, 2 дактокарты, 1 фрагмент белой бумаги и 1 ор. т/дп. Со следом подошва обуви, упакованы в бумажный конверт. (т. 2 л.д. 98-106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле дома №№ по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: лобзик и дрель.(т. 2 л.д.108-110)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дрель «Instar» и лобзик «Зубр» (т.2 л.д. 128-129,130)

Доводы Старикова ФИО89 о том, что он не вступал в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он не имел умысла на проникновение в квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО20 Из показаний последнего следует, что Стариков ФИО91 и второе лицо, были обнаружены потерпевшим и данное обстоятельство было очевидно для каждого из них. Не смотря на это, Стариков ФИО90. с другим лицом, не только не отказались от своих преступных намерений, а более того, заперли потерпевшего в другой комнате, и, завладев похищенным имуществом, скрылись с места преступления.

Указанные выше действия Старикова ФИО92. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

6-ое преступление (кража имущества, принадлежащего ФИО1 №4)

Подсудимый Стариков ФИО93. себя виновным признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он совестно с ФИО26 проникли в офисное помещение, по 

<

адрес>. откуда похитили имущество и с похищенным скрылись. Однако не согласен с объемом похищенного имущества, в том числе и со стоимостью похищенного имущества. Полагает, что размер похищенного не образует крупный размер. 

ФИО1 ФИО1 №4 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем занимается ремонтом компьютерной техники и мобильных телефонов в своем сервисном центре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> до 48. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили по телефону о проникновении в сервисный центр. По приезду на место он обнаружил, что окно сервисного центра разбито и внутри все разбросано. Было похищено указанное в обвинении имущество на общую сумму 409 985 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он работает мастером у индивидуального предпринимателя ФИО1 №4 в его сервисном центр «ProFix+» мастером по ремонту электротехники. Сервисный центр «ProFix+» расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной день, но он заранее договаривался с клиентом, который хотел забрать свой отремонтированный телевизор. Около 18 часов он пошел в сервисный центр чтобы выдать отремонтированный заказ и когда он подошел к сервисному центру он заметил, что рольставни, которые закрывали окно сервисного центра приоткрыты, затем он, осмотрев его увидел, что окно в сервисного центра разбито и внутри все разбросано, часть ноутбуков, который были выставлены на продажу отсутствовали. После этого он сообщил о случившемся ФИО1 №4, который подъехал через некоторое время и также приехали сотрудники полиции. После того как сотрудники все осмотрели ФИО1 №4 проверил все имущество и установил количество похищенного имущества, сумму и наименование похищенного имущества он назвать не может, кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. (т. 2 л.д. 84-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение, по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 след обуви на темный отр. л/л, 1 след обуви на т. Отр. л/л, 1 след материи на т. Отр. д/пл., 2 т. д/пл со следами рук, дактокарту, упакованы в конверт. (т. 12 л.д.40-48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория возле дома № № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята клавиатура. (т. 2 л.д. 49-52)

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Стариков ФИО94 указал на место совершения преступления. (т. 2 л.д.77-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена клавиатура. (т. 2 л.д. 188-191)

Актом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертной группой ООО «АЛЬКОМ ЦЕНТР», определена рыночная стоимость похищенного имущества, а именно:

- смартфон Samsung S20/128gb стоимостью 18 025 рублей, ноутбук марки «Lenovo G-50-70» стоимостью 11 010 рублей, видеорегистратор марки «IBox Combo F5» стоимостью 9 449 рублей, ноутбук марки «Lenovo 320-15ast A-6-9220» стоимостью 14010 рублей, ноутбук марки «Acer Nitro AN51S-57 i5» стоимостью 55 200 рублей, ноутбук марки «HP ProBook 430 GS i5-7100» стоимостью 17 010 рублей, ноутбук марки «Acer Aspire A51S-515G i3-600G4» стоимостью 20 010 рублей, ноутбук марки «Asus TUF FX506LN i5 10300H» стоимостью 45 000 рублей, ноутбук марки «HP Pavilion Ryzen 5 4600h» стоимостью 46 000 рублей, ноутбук марки «HP Pavilion Ryzen 5 4600h-1650Ti» стоимостью 55 200 рублей, ноутбук марки «Acer Aspire E5-532 Inter Pentium N3700» стоимостью 10 002 рубля, процессор марки «Ryzen 5 3500x» стоимостью 6800 рублей, процессор марки «i5-12400F» стоимостью 13 200 рублей, видеокарту марки «RTX3060 8Gb» стоимостью 32 792 рубля, материнскую плата марки «Gigabyte B660 Gaming x LGA 1700» стоимостью 9900 рублей, материнскую плату марки «AsRock B450m Steel legend» стоимостью 7 889 рублей, оперативную память «Hyper X Fury 8Gb» стоимостью 3440 рублей, мини ПК марки «i3-4020» стоимостью 11 010 рублей, монитор марки «MSI Optix G273» стоимостью 17 500 рублей, блок питания марки «Corsair CX85M CP-9020099-EU» 850W стоимостью 6520 рублей, всего на общую сумму 409 967 рублей. (Т. 2 л.д. 67-72) 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО1 №4 относительно объема похищенного у него имущества, а также представленный акт технической экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Указанные выше действия Старикова ФИО95. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Старикова ФИО96. в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлены.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевших относительно стоимости похищенного у них имущества у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в том, что Стариков ФИО97 воспроизвел обстоятельства совершенных им деяний с выездом на места преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старикову ФИО98. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. С учетом указанного, суд считает, что наказание Старикову ФИО99. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Старикова ФИО100., суд не находит исключительных обстоятельств для применения к нему правил ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения условного осуждения.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие у подсудимого Старикова ФИО101 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных частью второй и третьей статьи 158 и частью второй статьи 161 УК РФ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Старикову ФИО102. следует определить исправительную колонию особого режима.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 11258 рублей (т. 1 л.д.110, 111). Потерпевшей ФИО1 №2 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 30050 рублей (т. 1 л.д.167, 168). Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 1500 рублей (т. 1 л.д.216, 217). Потерпевшим ФИО1 №3 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 89438 рублей (т.2 л.д.31, 32). Потерпевшим ФИО1 №4 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 409967 рублей (т.2 л.д.73, 74).

Подсудимый Стариков ФИО103 иски признал частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина Старикова ФИО104. в причинении имущественного вреда ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО8, ФИО1 №3 и ФИО1 №4 на указанные выше суммы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

За участие в защиту интересов Старикова ФИО105. предварительного расследования адвокату ФИО22 выплачено 34637 рубля. (т.3 л.д.236-240). 

За участие в суде адвокату ФИО14 за защиту интересов Старикова ФИО106 необходимо выплатить 10590 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за представительство интересов Старикова ФИО107 по делу составляют всего 45227 (сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Старикова ФИО108. процессуальных издержек. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова ФИО109 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Старикову ФИО110 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров Старикову ФИО111 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения Старикову ФИО112 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Старикова ФИО113. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- музыкальную колонку «Сони», настольную игру «Неудержимые единорожки» - оставить по принадлежности у ФИО1 №1;

- 4 ноутбука - оставить по принадлежности у ФИО8;

- лобзик, дрель – оставить по принадлежности у ФИО20;

- куртку, пиджак, сумку, клавиатуру, 2 пары кроссовок – вернуть по принадлежности Старикову ФИО114 через его представителя. 

Гражданские иски ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО8, ФИО1 №3 и ФИО1 №4 удовлетворить.

Взыскать со Старикова ФИО115 в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения имущественного вреда – 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей. 

Взыскать со Старикова ФИО116 в пользу ФИО1 №2 в счет возмещения имущественного вреда – 30050 (тридцать тысяч пятьдесят) рублей. 

Взыскать со Старикова ФИО117 в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

Взыскать со Старикова ФИО118 в пользу ФИО1 №3 в счет возмещения имущественного вреда – 89438 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. 

Взыскать со Старикова ФИО119 в пользу ФИО1 №4 в счет возмещения имущественного вреда – 409967 (четыреста девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей. 

Взыскать со Старикова ФИО120 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждений адвокатам - 45227 (сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись