22RS0062-01-2019-000356-40

Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 28 января 2020 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

*** у ФИО1, находившейся около усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением, направленным на заведомо ложное сообщение в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» и нарушении прав М, не соответствующее действительности, о совершенном в отношении её преступлении о том, что ***. в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> М во время ссоры с ней душил её и угрожал ей убийством, приставив к шее осколок стекла, для возбуждения уголовного дела в отношении М, достоверно зная о том, что данного преступления не было, так как в результате ссоры между ею и М она была зла на него, М получил телесные повреждения, а у неё телесных повреждений не было и чтобы М не ушёл от неё, а остался с ней сожительствовать. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, не соответствующий действительности о якобы совершенном в отношении её преступлении, а именно о том, что ***. в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> М во время ссоры с ней душил её и угрожал ей убийством, приставив к шее осколок стекла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения деятельности правоохранительных органов, нарушения прав М и желая их наступления, не позднее ***, находясь около усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщила в группу (комендантская) ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» о том, что *** в 

<

адрес> М выгоняет её из дома и угрожает убийством осколком стекла, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от *** ***., более точное время следствием не установлено, в кабинете № УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», расположенного по адресу в 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции А предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, однако, не смотря на это, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, с целью грубого нарушения деятельности правоохранительных органов и нарушения прав М, чтобы в отношении последнего возбудить уголовное дело, собственноручно написала письменное заведомо ложное заявление на имя начальника отделения полиции по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», не соответствующее действительности, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Багдата, который якобы ***. в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> во время ссоры с ней душил её и угрожал ей убийством, приставив к шее осколок стекла, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое было зарегистрировано в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от *** Данное ложное заявление ФИО1 явилось поводом и основанием для возбуждения врио. дознавателя ОД МО МВД России «Павловский» майором полиции Ч *** уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1, врио дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ст. лейтенантом полиции Б *** установлено, что в заявлении ФИО1 и материалах уголовного дела № усматривается ложный донос о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, не соответствующем действительности, по которому вынесено решение о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Потерпевший М в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, особенности которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании также пояснили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 проживает с сожителем по месту регистрации, подсобного хозяйства не имеет, не трудоустроена, в связи с несчастным случаем на производстве от *** у неё установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с *** бессрочно.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется следующим образом: зарегистрирована и проживает с сожителем М в 

<

адрес>. Не работает, подсобного хозяйства не имеет, злоупотребляет спиртным, по причине чего регулярно возникают конфликты с сожителем. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Со стороны администрации села и соседей характеризуется нейтрально, жалобы на её поведение не поступали. В общественной и культурной жизни села участия не принимала.

Администрацией Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Домашнее хозяйство не ведет, не имеет жалоб от односельчан и администрации сельсовета, сожительствует с М 

Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, что ФИО1 ранее не судима, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного преступления, полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и его мнение о назначении ФИО1 нестрогого наказания.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, соглашаясь с позицией стороны обвинения и защиты, что исправление и перевоспитание, восстановление социальной справедливости, а также достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ей указанного вида наказания, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: копии регистрации сообщения, поступившего от ФИО1 об угрозе ей убийством М, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № от *** на трех листах формата А 4, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 уголовное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осужденная скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии регистрации сообщения, поступившего от ФИО1 об угрозе ей убийством М, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № от *** на трех листах формата А 4 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья : Е.Н.Корт