Дело № 1-42/2021

91RS0018-01-2021-000341-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

9 марта 2021 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Багровой А.Э. 

с участием государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием контроля Потерпевший №1 за принадлежащим ему имуществом, оставленным последним на столе, расположенном в кухне вышеуказанного дома, убедившись, что его преступные действия никто из присутствующих в комнате не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 6900 рублей 00 копеек, на котором был чехол в виде накладки прозрачного цвета, стоимостью 90 рублей 00 копеек, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Волна», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, и не возражавший против рассмотрения дела в особом порядке в ходе предварительного расследования по делу, будучи уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем приобретения потерпевшему нового телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги ФИО3 и малолетнего сына последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, который в непродолжительный промежуток времени после постановления приговора совершил умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное преступление свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Учитывая личность виновного, наличие в его действия рецидива преступлений, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, лишение свободы не отбывал, ранее был судим за совершение также преступления средней тяжести к обязательным работам, несмотря на наличие в его действиях рецидива, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1. УИК РФ. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1. УИК РФ. 

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1. УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Названный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.