03RS0013-01-2020-000306-33

Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 22.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.02.2019г. Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 06.02.2019г., следовательно срок лишения истекает 06.08.2020г. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до 06.08.2021г.

Между тем, 04.01.2020г. в ночное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя возникший у него после употребления спиртных напитков преступный умысел на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Передвигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги напротив 

<

адрес> РБ, 04.01.2020г. примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РБ, где в ходе проверочных мероприятий у ФИО1 был обнаружен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находясь на месте задержания, отказался. После чего, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 04.01.2020г. в 05 часов 03 минуты, находясь на месте задержания по адресу: РБ, 

<

адрес>, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 04.01.2020г. в 05 часов 25 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование инспектора ДПС законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду пояснил следующее: 22.01.2019г. постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере: 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда им не обжаловано, административный штраф уплачен в течение двух недель, водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД 06.02.2019г.

Он имел в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в настоящее время данный автомобиль им продан своему родственнику в связи с тем, что управлять автомобилем он не может, так как лишен прав управления.

04 января 2020г. примерно в 00 часов 30 минут он на данном автомобиле приехав с деревни, поехал к своей подруге ФИО9, проживающей по 

<

адрес>, где по пути к ней купил пиво. Находясь в гостях у подруги, после совместного употребления пива, он поругался с ФИО10, одевшись решил поехать домой. Осознавая, что он находится в нетрезвом состоянии, вместе с тем он сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал в сторону своего дома. Проезжая 

<

адрес> он совершил маневр поворота направо и заехал во двор 

<

адрес> РБ, где напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции подошел к его автомобилю, представившись, предъявил служебное удостоверение и в ходе беседы с ним пригласил его сесть в служебную машину для составления административного протокола. Находясь в служебной автомашине по месту его остановки и задержания в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от проведения которого он отказался, так как подозревал, что прибор покажет, что он пьян. Далее, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении больницы, от прохождения которого он также отказался. Он также отказался ставить свои подписи во всех протоколах, так как первоначально инспектором ГИБДД ему предложено поставить свою подпись в административном протоколе по штрафу, а не связанного с отказом от прохождения освидетельствования, с котором он был согласен. Далее его автомобиль на эвакуаторе был помещен на спец.стоянку 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

Кроме признания подсудимым своей вины, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3,данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которымон (ФИО11) является старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. с 18.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> P.P. несли службу по охране безопасности дорожного движения по линии ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 20 минут при несении службы совместно с инспектором группы ДПС ФИО12 по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ими была замечена подозрительная а/м марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшаяся навстречу их служебному автомобилю, которая при движении виляла из стороны в сторону, меняя траекторию движения. Данная автомашина вызвала у них подозрение, поэтому они решили ее остановить и проверить документы у водителя. Он вышел на проезжую часть дороги и напротив 

<

адрес> и при помощи жезла подал водителю автомашины марки 

<

данные изъяты>, гос/номер 

<

данные изъяты> знак сигнала на остановку. Водитель данной автомашины остановился на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>. Подойдя к данной а/м он увидел, что за рулем сидит мужчина в возрасте 25-30 лет. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он попросил данного мужчину предъявить свои документы. Водитель представился ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил ему свой паспорт, пояснив, что водительское удостоверение находится в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, ри проверке базы данных было установлено, что ФИО1 числился как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, после чего, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, где он отказался прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им (ФИО2) был составлен акт. После отказа Махкамова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. После чего, они проехали в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ ГБ РБ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения он (ФИО1) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении ФИО1 ФИО14 им был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, при составлении которого Махкамов отказался ставить свои подписи во всех протоколах. На основании протокола о задержании транспортного средства, автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак 

<

данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку ООО«

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «б». Видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 была перекопирована на компакт диск. После чего компакт диск, содержащий видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 был приложен к материалам проверки. Далее собранный материал проверки передан в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РБ;

(л.д.71-73);

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела:

-рапортом начальника дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4, согласно которого 04.01.2020г. в 04 часа 27 минут на телефон Дежурной части поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД ФИО15 о том, что по 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО16. с признаками опьянения, где согласно рапорта старшего государственного инспектора ДН ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

(л.д.8, 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованной напротив 

<

адрес>, пр осмотре которой ничего не изъято.

(л.д.18-22);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 22.01.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

(л.д.30-34);

-справкой, выданной инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которой гр. ФИО1 сдал 06.02.2019г. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 04.01.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 22.01.2019г. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.;

(л.д. 54);

Согласно распечатке об административных правонарушениях с базы ФИС ГИБДД- М: дата и время составления протокола об административном правонарушении составляет: 12.12.2018г. в 05 ч. 45 мин., вид нарушения (статья) 12.26 ч. 1 КоАП РФ, направлен материал по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ; дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами 19.03.2019г., дата окончания: 10.01.2020г.;

(л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приобщенными к нему 12 фотоиллюстациями, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.01.2020г., в ходе которых произведен осмотр и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

1). протокол № об административном правонарушении от 04.01.2020г.; 

2). протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2020г.; 3). акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; 4). чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектора; 5). протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 6). акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный на формате А-ч установленного образца; 7). протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; 8). видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя, скопированная на компакт-диск формата DVD+R, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», пакет подписан дознавателем, опечатан оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ»;

(л.д.74-85);

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания не явившегося свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, которые непротиворечивы и полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе дознания, а также оглашенными показаниями свидетеляФИО3,исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколомоб отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «Алкотектор», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средстваи иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, зная о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом после употребления спиртного, умышленно управлял транспортным средством, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действовал ФИО1 при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, признание им своей вины и раскаяние в содеянном,согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также состояние его здоровья;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работи дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часовслишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевисполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:1

<

данные изъяты>хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.