Дело № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., при секретаре Акберовой Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства дела, которым не дана оценка, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что его автомобиль двигался прямо, после опережения автомобиля под управлением ФИО2 автомобиль К.Е.С. совершил столкновение. 

Изучив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), а именно – при движении не соблюдал безопасный боковой интервал с движущимся слева автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К.Е.С.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения ДТП не соответствуют материалам дела, доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 ПДД, в материалах дела не имеется. 

Так, в судебном заседании исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, согласно которой:

- водитель 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, совершил перестроение в правый крайний ряд проезжей части дороги при этом автомобиль автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К.Е.С. находился в левом ряду проезжей части (1.22 мин. видеозаписи);

- водитель 

<

данные изъяты> подала сигнал световым указателем поворота о совершении перестроения в правый крайний ряд проезжей части (1.22 мин. видеозаписи);

- водитель 

<

данные изъяты>, двигаясь прямо, не изменяя траектории движения транспортного средства, подал звуковой сигнал, вследствие чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не стала совершать перестроение, заняв прежнюю траекторию движения (1.24 мин. видеозаписи);

- водитель 

<

данные изъяты>, двигаясь прямо, не изменяя траектории движения транспортного средства, совершил опережение автомобиля 

<

данные изъяты> (1.26 – 1.26 мин. видеозаписи).

Согласно справке о ДТП от 

<

дата> у автомобиля в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждено заднее левое крыло, у автомобиля 

<

данные изъяты> переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что в момент совершения опережения столкновение транспортных средств не произошло (о чем свидетельствует и характер повреждений), автомобиль 

<

данные изъяты> траектории движения не менял.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> при совершении опережения боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, соблюден.

Напротив, водителем автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД, предписывающего при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, указанное требование ПДД не выполнено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не подтверждают факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД. представленная суду видеозапись данный факт опровергает, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также подлежит отмене вынесенное по жалобе ФИО1 решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков