РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с.Байкалово 29 июня 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым 

ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающему в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающему и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. около 

<

адрес> умышленно нанес побои ФИО1, ударив его один раз ногой по лицу и один раз кулаком в область носа, чем причинил физическую боль и что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит ему смягчить наказание. ФИО4 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из магазина, увидел, как ФИО1 около машины залез в женскую сумку, затем подошла девушка и забрала свою сумку у ФИО1 После этого он пошел домой, а ФИО1 стал преследовать его. Недалеко от его дома ФИО1 ударил его по голове сумкой, в которой была бутылка, после чего он оттолкнул ФИО1, но тот упал. Никаких побоев потерпевшему он не наносил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после похорон он шел домой и никого не трогал, был выпивший. Когда он проходил мимо дома ФИО4, последний ударил его несколько раз по лицу, на что он оттолкнул ФИО4 и пошел дальше. Когда он пришел домой, то дочь вызвала полицию. ФИО4 он знает, никаких конфликтов между ними не было, просит не наказывать ФИО4, так как не держит на него зла.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО4, потерпевшего- ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ФИО4 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положений статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.УУП МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. возле дома по адресу: 

<

адрес> ударил один раз ногой по лицу и один раз кулаком в область носа ФИО1, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.9).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38-41). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что приходится ФИО4 женой. Непосредственным свидетелем происходящего она не была. Однако, в тот день она видела, как ее муж- ФИО4 шел в сторону дома, а за ним шел ФИО1 и кричал в сторону ФИО4 оскорбительные выражения.

Суд относится критически к утверждению ФИО4 о том, что он не наносил побоев потерпевшему, а только оттолкнул его, после чего тот упал. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ФИО4 не представлены. Кроме того, данное утверждение опровергается материалами дела, а также показаниями потерпевшего. Оснований для оговора ФИО4 со стороны ФИО1 судом не установлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 непосредственным свидетелем происходящего не была. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в качестве доказательств по делу, при их составлении допущено не было, поэтому мировым судьей они правильно оценены, как допустимые доказательства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его материальное и семейное положение.

Доводы жалобы ФИО4, оспаривающего обоснованность привлечения его к ответственности, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, оснований для изменения которых не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова