№ 12-188/2025

УИД:04RS0021-01-2025-000958-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по ... ФИО4 и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО9 обратился с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении к начальнику начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указано, что 18.01.2025г. в 15:24 он не находился за управлением транспортным средством Хонда Стрим, с государственным регистрационным знаком ... на автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита» 465 км + 050 м ... РБ, ..., поскольку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился впоезде ..., поскольку возвращался с места работы, что подтверждается электронным билетом на поезд. 

В судебном заседании ФИО9 и его представитель адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании должностное лицо административного органа заместитель начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по ... ФИО5 пояснил, что оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имелось, автомобиль Хонда Стрим, с государственным регистрационным знаком ... с регистрационного учета за ФИО6 не был снят, собственником автомобиля является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прекратилрегистрацию ТС. В 2024 года наложено 9 штрафов, которые ФИО9 оплатил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2025г. ..., вынесенного заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по ... ФИО4в отношении ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:29 на автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, 465 км+050 м (..., опора освещения 63/19)собственник транспортного средства Хонда Стрим, с государственным регистрационным знаком ... ФИО9, в нарушение п.3.24 ПДД, двигался со скоростью 67 км/ч, превысив допустимую скорость на 25 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации нарушения является ФИО9

В связи с допущенным нарушениемФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с постановлением, ФИО9 обратился с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении к начальнику начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 750 руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям МВД по РБ, автомобиль марки Хонда Стрим, с государственным регистрационным знаком ... зарегистрирован за ФИО9

...ной документ (железнодорожный билет), из которого следует, что ФИО9 17.01.2025г. выехал из ... в ..., куда прибыл 19.01.2025г. в 06час.50мин.

Согласно справке ООО Мостортряд-43 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО9 работает в ООО Мостортряд-43 с ДД.ММ.ГГГГ, выехал с рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ в отпуск, который ему предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ....

Суд считает, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Достоверных и бесспорных доказательств того, что вмененное административное правонарушение было совершено именно ФИО9 не представлено. 

В силу ст.1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республики Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Ломако