Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

данные изъяты>. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он, в период времени с начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея умысел направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, заключил устный договор на возведение дома на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, сельское поселение Обушковское, д.Чесноково, КП «Ренессанс парк». ФИО2, заведомо зная, что граждане 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, не имеют разрешений на работу, у них отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, он (ФИО2) в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек для работы по возведению жилого дома на земельном участке №, расположенном в КП «Ренессанс парк» в д.Чесноково в Обушковском сельском округе г.о.

<

адрес>, в качестве каменщиков граждан 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживая), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, д.Чесноково, Обушковское сельское поселение, КП «Ренессанс парк», участок №. Заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, он, ФИО2, в нарушение требований ст.20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил граждан 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 условиями проживания по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, Обушковское сельское поселение, КП «Ренессанс парк», участок №, предоставив помещение, приспособленном для проживания и работу, в целях получения гражданами 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 денежного вознаграждения за выполненную ими работу до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД РФ по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городскому округу Истра осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие регистрации временного проживания на территории РФ, разрешающей пребывание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие места жительства, суд находит возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначении ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: